Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф05-951/12 по делу N А41-27826/2011

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А41-27826/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новосёлова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца Латыпов Л.Ф., дов. от 08.06.2011,

рассмотрев 27 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Логитерра"

на решение от 28 сентября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 24 ноября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК-Лайн" (ОГРН: 1085050002223, место нахождения: 141147, Московская область, п. Фряново, ул. Механизаторов, д. 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логитерра" (ОГРН: 1097847118874, место нахождения:117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 23, литера А, строение 3)

о взыскании 431 320 руб. неустойки по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 177 813 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Лайн" (далее - ООО "СК-Лайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логитерра" (далее - ООО "Логитерра", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки в размере 431 320 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 177 813 руб.60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения срока оплаты за оказанные услуги и обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 года решение суда первой инстанции изменено в части подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 44 813 руб. 60 коп. фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение оставил без изменения. Кроме того суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Логитерра" в пользу ООО "СК-Лайн" 5 650 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы.

Изменяя решение суда первой инстанции в части подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд исходил из документального подтверждения расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 44 813 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части размера взысканной неустойки, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в обжалуемой части и принять новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой неустойки с учетом ставки рефинансирования.

По мнению ответчика, суды, удовлетворяя требование о взыскании неустойки в заявленном размере, не учли, что предусмотренная договором неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на тот факт, что нарушение ответчиком срока оплаты услуг носило краткосрочный характер и не повлекло для истца возникновение каких-либо убытков.

В представленном в суд кассационной инстанции отзыве ООО "СК-Лайн" указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО "СК-Лайн" заявило о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оказанием ООО "Юридическая фирма "Аналитика" юридических услуг по представлению интересов ООО "СК-Лайн" в суде кассационной инстанции по настоящему делу, в размере 50 000 руб., взыскании их с ответчика в пользу истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал ранее заявленное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб., а также заявил о взыскании с ответчика в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных издержек за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, состоящих их расходов на проезд представителя в размере 7 294 руб. 20 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает только вывод судов о взыскании неустойки без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем законность обжалованных судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в указанной части.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2010 между ответчиком (клиент) и истцом (экспедитор) заключен договор N 245 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому определен порядок оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации междугородних перевозок грузов по территории Российской Федерации автомобильным транспортом на основании заявок клиента, являющихся неотъемлемой частью договора.

19.07.2011 ООО "СК-Лайн" обратилось к клиенту с претензией о выплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг.

Поскольку неустойка не была уплачена, ООО "СК-Лайн" обратилось в суд с иском о ее взыскании и предъявило требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 4.8 договора в случае просрочки оплаты услуг экспедитора клиент обязан уплатить экспедитору неустойку в размере 0,5 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждые сутки просрочки.

Суды установили факты нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании договорной неустойки.

Довод кассационной жалобы о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и, соответственно, о наличии оснований для снижения размера взысканной судом неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Позиция судов соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Рассмотрев заявление ООО "СК-Лайн" о взыскании с ООО "Логитерра" судебных издержек в размере 57 294 руб. 20 коп., судебная коллегия суда кассационной инстанции считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исследовав представленные истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на участие представителя в суде кассационной инстанции документы (платежное поручение об оплате по договору N 1 за оказание юридических услуг, железнодорожные билеты), суд кассационной инстанции считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 20 000 руб.

При этом суд кассационной инстанции исходит из критерия разумности судебных расходов по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 года в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по делу N А41-27826/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логитерра" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Лайн" судебные расходы в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СК-Лайн" о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новосёлов И.В. Чалбышева