Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф05-700/12 по делу N А40-48947/2011

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-48947/11-120-348

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (п/о Менделеево, Солнечногорский район, Московская область, ОГРН 1035008854341): представитель не явился;

от заинтересованного лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ОГРН 1027716001829): Полежаева Ольга Ивановна, - доверенность от 30.01.2012 N ИЛ/08-839;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района (пгт Менделеево, Солнечногорский район, Московская область, ОГРН 1055008728708): представитель не явился,

рассмотрев 28 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 октября 2011 года,

принятое судьёй И.А. Блинниковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 декабря 2011 года,

принятое судьями В.И. Поповым, В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - ФГУП "ВНИИФТРИ")

о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 28.03.2011 N 191 в части не прекращения права хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИФТРИ" на квартиры N 11, 26, 31, 70, 86, 92, 125, 135, 160 общежития, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Менделеево, ул. Куйбышева, д. 12 Б.;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических измерений" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - территориальное управление) от 28.03.2011 N 191 в части не прекращения права хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИФТРИ" на квартиры NN 11, 26, 31, 70, 86, 92, 125, 135, 160 общежития, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. п. Менделеево, ул. Куйбышева, д. 12 Б.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области (далее - администрация).

Решением от 03.11.2011 ненормативный правовой акт в оспариваемой части признан недействительным. При этом суд обязал территориальное управление устранить допущенные нарушения в установленном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 03.11.2011, постановления от 19.12.2011 в кассационной жалобе территориального управления основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не в полном объёме. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы администрацией в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 28.02.2012 в 11 часов 20 минут, явился представитель территориального управления, который заявил, что не возражает против удовлетворения названного ходатайства, а также против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя института.

Ходатайство администрации рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. Институт надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель территориального управления объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии институту согласован вопрос о передаче общежитий, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Менделеево, ул. Куйбышева, д. 12А и д. 12Б в муниципальную собственность. Решением Совета депутатов городского поселения Менделеево от 09.06.2010 N 12/7-10 в муниципальную собственность согласована передача общежития по ул. Куйбышева, 12Б. После этого соответствующий комплект документов направлен в территориальное управление, которым 28.03.2011 издано распоряжение о прекращении права хозяйственного ведения института на здание "Общежитие" (за исключением квартир N 11, 26, 31, 70, 86, 92, 125, 135, 160) общей площадью 2941,5 кв. м., инв. N 18457, N 528а, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. п. Менделеево, ул. Куйбышева, д. 12Б, что и обусловило обращение института в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о несоответствии упомянутого распоряжения в оспариваемой части закону и о недоказанности территориальным управлением обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Законность решения от 03.10.2011, постановления от 19.12.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на положения пункта 1.4 Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имущество "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 13.07.2009 N 270, исходили из того, что результатами исполнения государственной функции являются: распоряжение о передаче имущества на иной уровень собственности; письменное поручение территориальному органу о принятии решения о передаче имущества; внесение соответствующих изменений в реестр федерального имущества; отказ в передаче имущества.

Решение о передаче общежития N 12Б в муниципальную собственность в составе всех квартир институтом, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, согласовано с Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, Советом депутатов городского поселения Менделеево. Принятие иных решений, не заявленных к рассмотрению, пунктом 1.4 названного Административного регламента не предусмотрено. Поэтому территориальное управление, приняв иное решение, а именно: о передаче общежития N 12Б в муниципальную собственность лишь в части, превысило предоставленные ему административным регламентом полномочия. Пунктом 2.5 того же Административного регламента установлен перечень оснований для отказа в передаче имущества на иной уровень собственности, однако таких оснований для отказа в передаче квартир N 11, 26, 31, 70, 86, 92, 125, 135, 160 общежития N 12Б в муниципальную собственность, в оспариваемой части распоряжении не указано. Распоряжение в оспариваемой части нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку в отношении упомянутых квартир у института сохранена обязанность по их содержанию в надлежащем состоянии и ремонту. Доказательств, свидетельствующих о том, что в названных квартирах проживают работники института, территориальным управлением не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводов, которые опровергали бы выводы судов о применении нормы права, в кассационной жалобе не содержится. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года по делу N А40-48947/11-120-348 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов