Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф05-9930/14 по делу N А40-6444/2014

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-6444/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Железняк М.В. - доверенность N 19 от 25.11.2013,

от ответчика - Бородин С.Е. - доверенность N НЮ-209Д от 15.01.2014,

рассмотрев 05 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 06 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 05 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н.,

по иску ООО "ЛЕДОКОЛ-ДВ" (ОГРН 1062801055382, Амурская область, г. Благовещенск)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва)

о взыскании денежных средств в размере 1 072 158 647 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕДОКОЛ-ДВ" (далее - ООО "ЛЕДОКОЛ-ДВ" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога (далее - ОАО "РЖД" или ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 1 072 158 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЛЕДОКОЛ-ДВ" взысканы пени в размере 1 072 158 руб. 75 коп., а также 23 722 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными судами процессуальными нарушениями. Заявитель указывает на то, что в нарушение положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии направленного им в электронном виде по системе "Мой Арбитр" в адрес Арбитражного суда города Москвы заявления о возражении против перехода из предварительного заседания в судебное заседание, суд первой инстанции принял решение по делу без учета поданного заявителем ходатайства, чем, по мнению заявителя, нарушил также принципы равноправия и состязательности, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив ответчика возможности представить суду доказательства в обоснование возражений по иску. Заявитель также указывает на то, что его довод о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении апелляционным судом не рассмотрен, приложенные к апелляционной жалобе доказательства апелляционным судом не рассмотрены, тогда как определение об отказе в приобщении их к материалам дела апелляционным судом не выносилось.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Определением от 22.01.2014 Арбитражным судом города Москвы было принято к производству исковое заявление ООО "ЛЕДОКОЛ-ДВ" и возбуждено производство по делу N А40-6444/14.Проведение предварительного заседания по делу назначено на 27.02.2014 на 16 час.00 мин. в помещении по адресу: 115191 Москва, Большая Тульская ул., д.17. При этом было указано, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в инстанции и разбирательства по существу, дело будет рассмотрено по существу 27.02.2014 в 16 час.00 мин. в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65.

Как видно из материалов дела, дело было рассмотрено по существу арбитражным судом 27.02.2014 в отсутствие представителя ответчика.

Согласно протоколу судебного заседания, предварительное судебное заседание было открыто в 17 час.59 мин. Суд окончил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, ссылаясь на отсутствие возражений сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда от 26.12ю2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что ответчиком в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 27.02.2014 в 09 часов 56 минут по московскому времени было направлено ходатайство с возражениями относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное, и отложении предварительного судебного заседания. Уведомление о поступлении ходатайства в арбитражный суд получено заявителем в "личный кабинет" с указанием времени поступления - 27.02.2014 в 13 часов 24 минуты.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Временный порядок).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий.

В сноске к названному пункту установлено, что при отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления документов в систему подачи документов.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6499/12.

Таким образом, в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства судом первой инстанции без учета поступившего ходатайства завершено предварительное судебное заседание и дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

В этой связи ответчик был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрен и допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не устранено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, которые не позволили суду с достаточной полнотой выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и могли привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 27 февраля 2014 года и постановление от 05 июня 2014 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6444/14 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.А.Малюшин И.В.Чалбышева