Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф05-1522/12 по делу N А41-27374/2011

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А41-27374/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 27.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО СК "Паритет-СК"

на определение от 28.11.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Ивановой Л.Н.

о возвращении апелляционной жалобы

по иску ООО СК "Паритет-СК" (ОГРН 1037739298442)

к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)

о взыскании убытков и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Паритет-СК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 52 752 руб. и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 58 723 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, которая определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 возвращена в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 о возврате апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм процессуального права; дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К апелляционной жалобе была приложена доверенность N 74 от 10 мая 2011 года, подтверждающая полномочия Рожкова Ивана Петровича как представителя ООО Страховая компания "Паритет-СК", однако апелляционная жалоба ни представителем по доверенности, ни генеральным директором ООО Страховая компания "Паритет-СК" подписана не была.

Кроме того, к апелляционной жалобе ООО Страховая компания "Паритет-СК" в нарушение п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не были приложены документы, подтверждающие:

- уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2011 года апелляционная жалоба ООО Страховая компания "Паритет-СК" была оставлена без движения до 25.11.2011 ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное определение было направлено заявителю по имеющимся в материалах дела адресам: 119571 г. Москва, Ленинский пр. д. 150 и по адресу представителя ООО "Аспект-ЮК": 127474 г. Москва, Дубнинская 17-1-80.

14 ноября 2011 года копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена ООО Страховая компания "Паритет-СК" по имеющемуся в материалах дела адресу 119571 г. Москва, Ленинский пр. д. 150, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 56) и распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" http://почта-россии.рф/ (л.д. 59).

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 ноября 2011 года, направленная по адресу представителя ООО СК "Паритет-СК" - ООО "Аспект-ЮК": 127 474 город Москва, Дубнинская 17-1-80, была возвращена с отметкой ФГУП " Почта России" об истечении срока хранения (л.д. 57).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО СК "Паритет-СК" не были устранены недостатки, изложенные в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2011 года, послужившие основанием для оставления жалобы без движения до указанной в определении даты 25.11.2011, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы об устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения со ссылкой на сопроводительное письмо от 25.11.2011 N 002-1 отклоняется кассационной инстанцией, поскольку им не представлены доказательства его направления в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. по делу N А41-27374/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков О.И. Русакова