Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф05-361/12 по делу N А40-10447/2011

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-10447/11-23-83

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Болл А.Г., дов. от 05.10.2011 г.. N 2с-1231

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 21 февраля 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущества города Москвы (ответчик)

на решение от 09 сентября 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барановой И.В.

и на постановление от 24 ноября 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б. Валиевым В.Р., Левченко Н.И.

по делу N А40-10447/11-23-83

по иску ФГУП "Почта России"

к Департаменту имущества города Москвы

о признании права собственности и права хозяйственного ведения

третьи лица: Росимущество, Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 664,7 кв.м. (1 этаж, пом.I, ком.13, 13а, 14 - 16, 16а, 17 - 21, 21а, 22, 23, 23а, 24 - 26, 26а, площадью 358,2 кв.м.; 1 этаж, пом.Iа, ком.1, 1а, 1б, 1в, 2 - 12, 13б, 13в, 28 - 36, 36а, 36б, площадью 296,7 кв.м.; 1 этаж, пом.Iб, ком.38, 38а, площадью 9,8 кв.м.), расположенное по адресу: г. Москва, ул.Фестивальная, д.39, корп.1, ссылаясь на непрерывное использование этого помещения с февраля 1983 г. для размещения отделения почтовой связи N 195, в силу чего оно с момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации является федеральной собственностью, поэтому государственная регистрация права собственности города Москвы на этот объект недвижимости была произведена неправомерно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г.., требования удовлетворены в связи с тем, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому должны признаваться юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, а также отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Департамент имущества города Москвы настаивает на своих доводах об отсутствии у истца - ФГУП "Почта России" полномочий на подачу иска о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения, и о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит решение от 09 сентября 2011 г.. и постановление от 24 ноября 2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истец - ФГУП "Почта России" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорное помещение использовалось для размещения отделения почтовой связи N 195 Межрайонного почтамта "Москва-4" Производственного объединения "Московский почтамт".

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения I к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 г.. N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Государственная регистрация права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения общей площадью 669,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул.Фестивальная, д.39, корп.1 была произведена 24.09.2002 г.. (запись регистрации N 77-01/09-346/2002-840).

В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения в свидетельстве указаны Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1 и постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 г.. N 47.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 57 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Спорные помещения из владения ФГУП "Почта России" не выбывали, поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о том, что произведенная государственная регистрация права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения общей площадью 669,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул.Фестивальная, д.39, корп.1 не может свидетельствовать о прекращении ранее возникшего права федеральной собственности на этот объект недвижимого имущества и что на предъявленные ФГУП "Почта России" срок исковой давности не распространяется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г.. по делу N А40-10447/11-23-83 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский