Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2012 г. N Ф05-851/12 по делу N А40-26146/2010

г. Москва

2 марта 2012 г.

Дело N А40-26146/10-102-236

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кожевников С.В. - доверенность N 02/02 от 10 февраля 2012 года, Науменко И.И. - доверенность N 01/02 от 10 февраля 2012 года,

от ответчика ФССП России по Москве - Латынникова Ю.С. - доверенность от 16 января 2012 года, ИФНС России N 15 по г. Москве - Яременко И.В. - доверенность N 02-18/87141 от 24 ноября 2011 года, ФНС России -

Яременко И.В. - дов. N ММВ-29-7/237 от 18 июля 2011 года,

рассмотрев 28 февараля 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ИНТЕРСИТИ"

на решение от 19 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску (заявлению) ООО "ИНТЕРСИТИ"

о взыскании 99 998руб.

к УФК по г. Москве, ФНС России, ФССП России, ИФНС России N 15 по г. Москве

третье лицо: ГУ ФССП по Москве отдел по СВАО

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРСИТИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к УФК по г. Москве, ФНС России, ФССП России, ИФНС России N 15 по г. Москве о взыскании: 15 000 руб. - убытки в виде расходов на оплату юридических услуг при досудебной работе с органами, осуществляющими взыскание налога; 30 000 руб.. - нематериальный вред; 54 997,78 руб. - убытки в виде оплаты исполнительного сбора; 59 384 руб. - процентов за ненадлежащее исполнение решения суда и невозврат излишне взысканного налога, а также 15 000 руб.. судебных расходов.

В качестве третьего лица по делу привлечено ГУ ФССП по Москве отдел по СВАО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заваленных требований, суд первой инстанции ограничился ссылкой на то, что заявитель не доказал факт причинения ему нематериального вреда; требование о взыскании убытков в размере 15 000 руб.. удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует вина органа налогового контроля в необходимости заключения договора на оказание юридических услуг; исполнительский сбор возврату не подлежит, поскольку акт налогового органа о взыскании с заявителя денежных средств не представлен.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой общество ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал все представленные в материалы дела и не дал оценки всем доводам заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в них доводам, просили отменить принятое по делу решение, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель органов налогового контроля возражал, просил оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо, ФССП России и УФК по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей ФССП России, УФК по г. Москве и третьего лица.

Представленный ИФНС России N 15 по г. Москве отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции, ИФНС России N 15 по г. Москве в связи с представлением заявителем уточненных налоговых декларации по НДС, направила заявителю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в которое включена недоимка по НДС. Общая сумма задолженности по требованию составила 785 682,57 руб. Срок на добровольную уплату установлен до 13.04.2009 г..

Налоговый орган, в связи с отсутствием добровольной уплаты недоимки и пеней по требованию, а также учитывая отсутствие сведений о расчетных счетах, с которых можно произвести принудительное взыскание, вынес решение и постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 19.05.2009 N 169.

Судебный пристав-исполнитель ОССП УССП по СВАО г. Москвы Корепанова Е.В. на основании полученного постановления возбудила исполнительное производство постановлением от 01.06.2009 N 45/10/42966/2/2009.

Во исполнение требований судебного пристава по возбужденному исполнительному производству общество, платежным поручением N 69 от 26.07.2009 г. перечислило на депозитный счет службы судебных приставов задолженность по постановлению от 19.05.2009 N169 в размере 785 682,57 руб., в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.07.2009 г. окончил исполнительное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы, по делу N А40-22926/10-107-125 арбитражный суд обязал ИФНС N 15 по г. Москве возвратить излишне взысканный НДС в размере 785 682,57 руб. На дату обращения с заявлением в Арбитражный суд города Москвы, решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу, общество просило взыскать 59 384 руб. - процентов за ненадлежащее исполнение решения суда и невозврат излишне взысканного налога, а также 15 000 руб.. судебных расходов.

Между тем, как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, заявленные требования в указанной части рассмотрены судом не были. В судебном акте отсутствуют выводы суда в части заявления общества о взыскании 59 384 руб., а также судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части неправомерности взыскания с общества исполнительского сбора в сумме 54 997,78 руб., суд первой инстанции ограничился ссылкой на Федеральный закон от 02.10.2007 N ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. При этом, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств отмены акта органа налогового контроля.

Однако, суд первой инстанции не исследовал все представленные в материалы дела доказательства, в том числе копию уведомления об отзыве постановления о взыскании налога за счет имущества от 15.05.2009 N 169 (приложение N 19 в заявлению общества).

Кроме того, суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение от 23.08.2011 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22926/10-107-125, которым ненормативный акт органа налогового контроля признан незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части 30 000 руб. - нематериальный вред, причиненного ИФНС России N 15 по г. Москве, суд первой инстанции ограничился ссылкой на то, что общество не доказало наличие факта причинения ему нематериального вреда в заявленном размере.

При этом основания, по которым судом отклонены доводы заявителя в данной части, в судебном акте не указаны, как и не дана оценка представленным обществом доказательств причиненного вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с органа налогового контроля 15 000 руб. убытков в виде расходов на оплату юридических услуг при досудебной работе с органами, осуществляющими взыскание налога, суд первой инстанции указал на отсутствие вины налогового органа в необходимости заключения договора на оказание юридических услуг.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание вступившее в законную силу решение от 23.08.2011 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22926/10-107-125, которым установлена незаконность действий инспекции, направленных на взыскание с заявителя суммы налога.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции следует рассмотреть дело в полном объеме, установив фактические обстоятельства дела, оценить все доводы заявителя и исследовать все представленные в материалы дела доказательства, а также принять во внимание вступившее в законную силу решение от 23.08.2011 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22926/10-107-125, с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-26146/10-102-236 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.И. Тетёркина В.А. Черпухина