Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2012 г. N Ф05-864/12 по делу N А40-67486/2011

г. Москва

1 марта 2012 г.

Дело N А40-67486/11-93-574

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "КапСтройТранс" - Пудиков А.Н. - дов. от 01.06.2011 г. N б/н

от ответчика Центральная акцизная таможня - Баскакова А.С. - дов. от 23.12.2011 г. N 03-42/32177

рассмотрев 27 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 23 августа 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевой

на постановление от 16 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО "КапСтройТранс" (ОГРН: 1087746983851)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ООО "КапСтройТраст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10009102/090211/0000427.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной таможенным органом позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании заключенного с компанией "Finco Inc" (США) 01.12.2010 г. контракта N 1-F ввезло 09.02.2011 г. на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10009102/090211/0000427 товар - самоходную буровую установку с комплектующими. Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу определения стоимости товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможней в ходе проведенной проверки представленных документов в адрес общества было направлено требование о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, которые были представлены 09.03.2011 г.

Рассмотрев поступившие документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные обществом сведения не соответствуют пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и 10.03.2011 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия действий таможни требованиям действующего законодательства, а также указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

В поданной жалобе таможенный орган ссылается на то, что общество не подтвердило расходы по перевозке товара до таможенной территории РФ, включенных в таможенную стоимость.

Данный довод был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено, что перевозка товара осуществлялась на основании контракта от 14.12.2010 г. N 3-К, заключенного между обществом и Корпорацией с ограниченной ответственностью "Inter-Cargo Sistems LLC" на условиях поставки - FOB Хьюстон. Данный контракт является рамочным соглашением, а все существенные условия договора перевозки по соглашению сторон были указаны в инвойсах.

Оплата доставки товара подтверждается свифтом от 04.02.2011 г. выставленного обществу на основании инвойса от 20.12.2010 г. N 1, в котором, в частности, указан способ доставки товара и маршрут его следования, в том числе, начальный и конечный пункты доставки, ссылка на заключенный сторонами контракт, что позволяет идентифицировать его с рассматриваемой поставкой.

Таким образом, как правильно отметили суды, у таможни не имелось оснований полагать, что общество не подтвердило факт доставки товара до территории Российской Федерации.

Позиция подателя жалобы о том, что стоимость доставки должна рассчитываться по каждому товару отдельно, также исследовалась судами и отклонена, поскольку стороны при заключении контракта от 14.12.2010 г. N 3-К определили порядок взимания платы за контейнер, а не каждый товар в отдельности.

При указанных обстоятельствах таможенный орган не имел оснований полагать, что заявленный обществом метод определения таможенной стоимости товара неподтвержден документально.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. по делу N А40-67486/11-93-574 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова