Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф05-151/12 по делу N А40-50506/2011

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-50506/11-120-381

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыпова Р. Р.,

судей Агапов М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ Бернадский В.С. по доверенности от 22 апреля 2011 года N 1юр

от ответчика (должника, заинтересованного лица) Федеральное агентство по недропользованию Сергиенко А.И., доверенность от 3 мая 2011 года N АЛ-06-32/4497, Куликов А.В., доверенность от 17 августа 2011 года N АЛ-06-32/8374

рассмотрев в судебном заседании 14-21 февраля 2012 года кассационную жалобу ООО ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ

на постановление от 23 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В., Бекетовой И.В.

по иску ООО ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию от 13 апреля 2011 года N 384.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горнорудная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 13 апреля 2011 г. N 384 "Об аннулировании результатов аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопавловский в Республике Бурятия", а также о возложении на Федеральное агентство по недропользованию обязанности оформить, провести государственную регистрацию и выдать ООО "Горнорудная компания" лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский Окинского р-на в Республике Бурятия по форме и содержанию согласно нормативным правовым актам на условиях, изложенных в протоколе от 24 августа 2010 года б/н Комиссии по проведению аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на указанном участке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 года признан незаконным оспариваемый приказ Федерального агентства по недропользованию. При этом суд указал, что требование о восстановлении нарушенного права о возложении на Федеральное агентство по недропользованию обязанности провести регистрацию и выдать заявителю лицензию на право пользования недрами не соответствует предмету требований, поскольку отказ в выдаче лицензии заявителем не оспаривался.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Горнорудная компания", не согласившись с выводами апелляционного суда настаивает на отмене постановления по основаниям неправильного применения норм материального права и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 г. По мнению заявителя кассационной жалобы вывод апелляционного суда о наличии у Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) полномочий по изданию оспариваемого приказа противоречит действующим нормативно-правовым актам РФ. В силу закона аукцион может быть аннулирован только в судебном порядке. Более того, в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 17 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти направленные на уклонение от предоставления лицензий победителям на аукционе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Роснедра, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований к отмене.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 февраля 2012 года по 21 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права, а решения суда первой инстанции оставлению в силе.

Из фактических обстоятельств установленных судебными инстанциями усматривается, что приказом Роснедра от 06 сентября 2010 года N 989 "Об итогах аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский Окинского р-на в Республике Бурятия" утверждены итоги аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита победителем данного аукциона признано ООО "Горнорудная компания", поручено управлению лицензирования оформить, провести государственную регистрацию и выдать ООО "Горнорудная компания" соответствующую лицензию.

В связи с выявленными, в процессе подготовки и оформления лицензии на право пользования недрами ООО "Горнорудная компания", ошибками в определении запасов нефрита по лицензируемому участку недр и соответственно значительным занижением размера стартового платежа по данному аукциону, Роснедра 13 апреля 2011 года издан приказ N 384 "Об аннулировании результата аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский Окинского р-на в Республике Бурятия", которым аннулировало результаты аукциона и признало приказ от 06 сентября 2010 г. N 989 утратившим силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признавая приказ Роснедра 13 апреля 2011 года N 384 недействительным из того, что Роснедра при издании оспариваемого приказа ответчик вышел за пределы предоставленных ему полномочий. В соответствии со статьей 449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными (аннулировать результаты торгов) только в судебном порядке.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь частью 1 статьи 11 Закона о недрах, в силу которой предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами, пришел к выводу о том, что аннулирование результатов аукциона на право пользования недрами изданный по результатам служебной проверки, установившей нарушение действующего законодательства при подготовке порядка и условий проведения аукциона, является законным и обоснованным. При этом, апелляционный суд указал на то, что положениями статьи 449 ГК РФ, установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, предусмотренных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, что по мнению апелляционного суда не подразумевает безальтернативную юрисдикцию суда по вопросу о признании торгов недействительными (аннулировании результаты торгов) и не исключает соответствующей компетенции Федерального агентства по недропользованию по изданию оспариваемого приказа.

Выводы апелляционного суда о наличии у Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) полномочий по аннулированию торгов, ошибочны, основаны как на неправильном применении норм материального права, так и на неверном толковании ряда норм.

Законом РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 года N 3314-1, Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденным Приказом Минприроды России от 15 марта 2005 года N 61, (зарегистрировано в Минюсте России 26 апреля 2005 года N 6559), Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным Приказом Минприроды России от 17 июня 2009 года N 156. (зарегистрировано в Минюсте России 05 августа 2009 года N 14476), Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды России от 29 сентября 2009 года N 315, (зарегистрировано в Минюсте России 25 декабря 2009 года N 15837), непосредственно определяющими компетенцию этого федерального органа исполнительной власти, не предоставлено Роснедра полномочий по аннулированию результатов состоявшихся торгов.

Действительно, согласно пунктам 5.2.4. 5.3.7. 5.3.8 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года N 293 Роснедра организует проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами и осуществляет принятие решений об утверждении итогов конкурсов или аукционов на право пользования участками недр в установленном законодательством РФ порядке и выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами.

Однако, вопреки выводам апелляционного суда, какие-либо иные полномочия в сфере предоставления права пользования участками недр, проведения аукционов на право пользования участками недр и выдачи лицензий на данные права Роснедра не предоставлены.

Вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что такое право предоставлено Роснедра пунктом 5 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды России от 17 июня 2009 года N 156 основан на неправильном толковании указанной нормы.

Пунктом 5 указанного Административного регламента предусмотрено, что результатом исполнения государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов или аукционов на право пользования недрами является принятие решения об утверждении результата конкурса или аукциона либо о признании конкурса или аукциона несостоявшимся. В настоящем случае аукцион состоялся и ООО "Горнорудная компания" было признано его победителем о чем издан приказ Роснедра от 06 сентября 2010 года N 989 "Об итогах аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопатовский Окинского р-на в Республике Бурятия".

При таких обстоятельствах, являются обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства выводы суда первой инстанции об отсутствии у Роснедра полномочий по аннулированию или иным образом отменить итоги аукциона на право пользования недрами.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного распоряжения указанного государственного органа, содержащего признаки ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено наличие совокупности оснований для признания ненормативного акта недействительным, поскольку оспариваемым приказом, вынесенным с нарушением закона, права и охраняемые законом интересы ООО "Горнорудная компания" нарушены. В связи с чем правомерно приказ Роснедра от 13 апреля 2011 г. N 384 "Об аннулировании результатов аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопавловский в Республике Бурятия" признан не соответствующим закону. Следует также отметить, что неправильное применение судом первой инстанции Федерального закона ФЗ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", который не регулирует спорные взаимоотношения, не повлекло за собой принятие неправильного решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд при разрешении спора неправильно применил подлежащие применению нормы материального права, в связи с чем, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе. У апелляционного суда не было оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по делу А40-50506/11-120-381 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 года по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец