Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2012 г. N Ф05-959/12 по делу N А40-4228/2011

г. Москва

1 марта 2012 г.

Дело N А40-4228/11-110-4

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) DECA S.P.A. - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) - Шеманин Я.А. - дов. от 05.10.2011 г. N 01/25-617/41

от третьих лиц: ФГУ "ФИПС" - Гибер В.И. - дов. от 24.11.2011 г. N 01/25-753/41ООО "Станкопром СПБ" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 28 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу DECA S.P.A.

на решение от 24 августа 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хохловым В.А.

на постановление от 01 декабря 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по заявлению DECA S.P.A.

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)

о признании незаконным решения

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФГУ "ФИПС"); ООО "Станкопром СПБ"

УСТАНОВИЛ:

DECA S.P.A. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 15.09.2010 г. об удовлетворении заявления ООО "Станкопром СПБ" и досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 470464 на территории Российской Федерации в отношении товаров 07 класса МКТУ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, DECA S.P.A. обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Представители DECA S.P.A. и ООО "Станкопром СПБ" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных лиц.

Представители Роспатента и третьего лица, участвующего в деле - ФГУ "ФИПС" против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Роспатентом 11.01.1982 г. осуществлена регистрация товарного знака "DECA" N 470464 с приоритетом от 31.08.1981 г. в отношении товаров 07, 08, 09 и 20 классов МКТУ. Владелец товарного знака - DECA S.P.A., являющаяся открытой публичной компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированной в Республике Сан-Марино, не входящей в состав ЕЭС.

29 января 2010 г. в палату по патентным спорам Роспатента поступило заявление ООО "Станкопром СПБ" о досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанного товарного знака в отношении товаров 07 и 08 класса МКТУ в связи с его неиспользованием в течение срока, предшествующего дате подачи заявления.

Рассмотрев поступившее заявление, а также представленного коллегией палаты по патентным спорам заключения, по результатам исследования и оценки представленных DECA S.P.A. документов о использовании товарного знака за период с 29.01.2007 г. по 28.01.2010 г., Роспатент 15.09.2010 г. принял решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "DECA" по свидетельству N 470464 в отношении товаров 07 класса МКТУ.

Не согласившись с вынесенным Роспатентом решением, DECA S.P.A. обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности принятого Роспатентом решения.

Судами установлено, что заявление ООО "Станкопром СПБ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака было подано в Роспатент 29.01.2010 г.

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неисполнения может быть подано при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Таким образом, как правильно отмечено судами, в рассматриваемый период применению подлежат два нормативно-правовых акта: Закон от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" - в период с 29.01.2007 года по 31.12.2007 г. включительно и с 01.01.2008 г. по 28.01.2010 г. - Гражданский кодекс РФ.

Пунктом 1 статьи 22, действовавшего до 01.01.2008 г. Закона от 23.09.1992 г. N 3520-1, предусматривалось, что использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 Закона.

Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в РФ, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

Использование товарного знака в период с 29.01.2007 г. по 28.01.2010 г., по мнению DECA S.P.A., подтверждается следующими документами: инвойсами на 10 листах с переводом их на русский язык, копиями страниц каталога продукции, контрактом N 011111-2 от 11.11.2009 г., договором на проведение сертификации продукции, сертификатом соответствия с приложением, добавочными листами к грузовым декларациям, копиями таможенных деклараций, контрактом на поставку оборудования N 978/2004/003 от 20.04.2004 г. с приложением и спецификацией, контрактом N 6 от 18.11.2009 г., контрактом N 2908 от 30.08.2007 г. с приложением, перечнем продукции, поставленной на российский рынок.

Изучив представленные документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы не подтверждают факт использования товарного знака "DECA", либо свидетельствуют о его использовании за пределами рассматриваемого периода времени.

Таким образом, DECA S.P.A. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих факт использования зарегистрированного товарного знака "DECA" по свидетельству N 470464 в отношении товаров 07 класса МКТУ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 г. по делу N А40-4228/11-110-4 оставить без изменения, кассационную жалобу DECA S.P.A. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец