Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф05-327/12 по делу N А40-71545/2011

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-71545/11-137-113

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - извещен, неявка

от ответчика - извещен, неявка

рассмотрев 22.02.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Джимбинова Константина Джоржовича - члена Совета директоров ОАО "Нутринвестхолдинг"

на постановление от 05.12.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., Гариповым В.С.

по иску Джимбинова К.Д.

к ОАО "Нутринвестхолдинг" (ОГРН 1035003056912)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Джимбинов К.Д. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Нутринвестхолдинг" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Нутринвестхолдинг" от 21.06.2011 г..

В обоснование иска истец сослался на нарушение порядка созыва заседания Совета директоров, не соблюдение сроков уведомления членов Совета директоров о проведении заседания, истцу не были представлены соответствующие материалы, на основании которых члены Совета директоров могут принимать решения; уведомление о заседании Совета директоров осуществлено секретарем Совета директоров, нарушено правило о дате составлении протокола, принятое решение нарушает права истца, а именно права на получение информации и документов, необходимых для принятия обоснованного решения по вопросам, вынесенным на голосование.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Джимбинов К.Д. являлся членом Совета директоров ОАО "Нутринвестхолдинг" (внеочередное общее собрание ОАО "Нутринвестхолдинг" 17.02.2011), на внеочередном собрании ОАО "Нутринвестхолдинг" от 15.07.2011 полномочия Джимбинова К.Д. досрочно прекращены, на годовом общем собрании ОАО "Нутринвестхолдинг" от 30.06.2011 был избран новый состав Совета директоров, указанное не оспаривается сторонами.

Доказательства признания недействительными решений внеочередного общего собрания о досрочном прекращении полномочий истца и решений годового общего собрания ОАО "Нутринвестхолдинг" от 30.06.2011 и 15.07.2011 отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2011 состоялось заседание Совета директоров ОАО "Нутринвестхолдинг", протокол оформлен 23.06.2011.

Как указывает истец в исковом заявлении и подтверждается представленными в дело документами, в том числе: протоколом заседания Совета директоров от 21.06.2011 и бюллетенем истца, последний принимал участие в оспариваемом заседании Совета директоров и голосовал против принятия решений

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах" член совета директоров общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах" заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров общества заочным голосованием.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что решение Совета директоров от 21.06.2011 является недействительным, поскольку уведомление было направлено истцу менее чем за 15 дней, нарушен порядок подписания протокола заседания Совета директоров, а также не представлены документы и информация для принятия решений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление истца о проведении оспариваемого заседания Совета директоров менее чем за 15 дней, в данном случае не является существенным нарушением порядка проведения заседания, поскольку истец был заблаговременно уведомлен, принимал участие и реализовал свое право на участие в управлении обществом применительно к положению п. 27.6 Устава общества.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 6.8 Положения о Совете директоров и п. 27.6 Устава заседание Совета директоров общества созывается Председателем Совета директоров общества и уведомления направляются через Секретариат Совета директоров.

В соответствии с п. 4 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения.

Из материалов дела усматривается, что протокол заседания Совета директоров был составлен 23.06.2011, что указывает на ошибочность суждения истца о нарушении правила о дате составления протокола.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец был уведомлен о заседании совета директоров от 21.06.2011, принимал участие, реализовал свое право на управление обществом, не указал, чем конкретно его права и интересы нарушены, исключительно указывая на возможность недобросовестного поведения со стороны единоличного исполнительно органа, как продавца при заключении некоторых договоров, учитывая, что в настоящее время истец не является членом Совета директоров и акционером ОАО "Нутринвестхолдинг", применительно к положениям ст. 4 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным решений заседания совета директоров ОАО "Нутринвестхолдинг" от 21.06.2011, оформленных протоколом от 23.06.2011, исходя из предмета и основания иска не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г.. по делу N А40-71545/11-137-113 оставить без изменения, а кассационную жалобу Джимбинова К.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова