Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф05-414/12 по делу N А41-13109/2011

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А41-13109/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Махаон Плюс" Шарипов З.Ш., доверенность от 8 февраля 2012 года N 23, Быков С.П., доверенность от 8 июня 2011 года N 24

от заинтересованного лица Администрация Люберецкого муниципального района Московской области извещен, не явился

рассмотрев 21 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области

на решение от 22 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

на постановление от 31 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А.

по заявлению ООО "Махаон Плюс"

о признании незаконным бездействия Администрации Люберецкого муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Махаон Плюс" (далее - ООО "Махаон Плюс", общество), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - администрация), выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления ООО "Махаон Плюс" о приобретении права собственности на земельный участок площадью 503 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0060710:07, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково ул. Карла Маркса, дом 26 А; об обязании Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 503 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0060710:07, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Карла Маркса, дом 26 А и направить его в адрес ООО "Махаон Плюс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов двух инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на неправильность определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Махаон Плюс" возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, выступил с правовой позицией, изложенной в отзыве, который судом приобщен к материалам дела.

Администрация, извещенная о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 310860), представителя в суд не направила. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Махаон Плюс" обратилось к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области с заявлением от 27 ноября 2009 года о представлении в собственность земельного участка площадью 503 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0060710:07, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково ул. Карла Маркса, дом 26 А, которым общество владеет на праве аренды по договору от 10 января 2006 года.

Письмом от 26 декабря 2009 года N 6594/1114 администрация предложила обществу представить надлежащим образом заверенный протокол заседания (решения) уполномоченного органа юридического лица о назначении руководителя или доверенность представителя и постановление о формировании земельного участка. Запрошенные документы представлены обществом 12 января 2010 года.

Письмом от 04 марта 2010 года администрация запросила у общества уточнение вида разрешенного использования земельного участка "Для эксплуатации зданий нежилого назначения (магазин)" и решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2009 года.

В ответ на данное письмо обществом в администрацию представлены Постановление главы муниципального образования Городского поселения Красково от 22.03.2010 "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060710:07, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Карла Маркса, дом 26 А, копия решения Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года по делу N А41-267/09 о признании за ООО "Махаон Плюс" право собственности на недвижимое имущество - магазин, принятый в эксплуатацию Распоряжением главы муниципального образования Городского поселения Красково от 26.06.2006. Лит: А - площадью 17,5 кв.м, А2 - пристройка площадью 12,9 кв.м, Б - площадью 26,9 кв.м, общая площадь застройки объекта 132 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Красково, ул. Карла Маркса, д. 26А.

Между тем, Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области решение о предоставлении земельного участка принято не было, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что приложенные обществом к заявлению от 27 ноября 2009 года и дополнительно представленные документы, соответствуют Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания строения, сооружения, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 370 (далее - Перечень).

Правильно применив положения статей 28, 29, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом установленного факта нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся у общества на праве собственности, суды правомерно указали на отсутствие у администрации оснований для отказа в предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка.

При этом судами обосновано отвергнут довод администрации о нахождении на спорном земельном участке объектов, не принадлежащих обществу, как необоснованный, не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Довод администрации о недействительности представленного обществом постановления от 22 марта 2010 года "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060710:07 по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Карла Маркса, дом 26 А" также несостоятелен, поскольку данное постановление не оспорено в судебном порядке, о чем справедливо указано апелляционным судом.

При надлежащем применении норм пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно признали несостоятельным довод администрации о том, что договор аренды спорного земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, указав на то, что в настоящем случае государственная регистрация данного договора не требовалась.

При указанных обстоятельствах, суды с учетом фактических обстоятельств по делу пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого бездействия администрации, возложив на нее обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Осуществляя проверку законности оспариваемого бездействия, суды, в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованным выводам, изложенным в судебных актах. Основания для переоценки установленных судами по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судом первой инстанции, апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А41-13109/11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов