Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф05-550/12 по делу N А40-37265/2011

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-37265/11-155-321

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Егорова Н.А., дов. от 01.11.2011;

от ответчика - Бормотова О.А., дов. от 26.09.2011 N 516, Иванов С.В., дов. от 19.12.2011 N 696/2;

от третьего лица - ООО "Эталон" - Пышенкин П.В., дов. от 20.01.2012,

рассмотрев 21 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Персонал"

на постановление от 27 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниной И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.,

по иску (заявлению) ООО "Персонал"

о взыскании задолженности

к ОАО "Седьмой Континент"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Персонал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Седьмой Континент" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - 1.022.476,27 руб. по договору купли-продажи N 711/187 на основании договора уступки права требования от 01.12.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда изменено.

В удовлетворении исковых требований ООО "Персонал" к ОАО "Седьмой Континент" о взыскании долга 866.455 руб. 45 коп. гарантийной суммы 100.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 56.020 руб., судебных расходов в сумме 10.000 руб., расходов по оплате госпошлины 22.811 руб. 84 коп. отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На постановление суда в части отказа в требовании истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что условия договора поставки, касающиеся переуступки денежного обязательства, истцом исполнены.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд не находит оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда.

Апелляционный суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о изменении решения арбитражного суда.

Как было установлено судом, между ответчиком и ООО "Эталон" был заключен договор купли-продажи N 711/187 по которому третье лицо передало ответчику товар. ООО "Эталон" по договору уступки требования передал ООО "Персонал" право на взыскание долга по указанному договору купли-продажи N 711/187.

В соответствии с требованиями ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ право требования может быть передано кредитором другому лицу по сделке, согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором купли-продажи N 711/187 предусмотрено, что не допускается без предварительного письменного согласия стороны этого договора уступки прав по этому договору другому лицу.

Как установил суд, ответчик не дал третьему лицу согласия на уступку прав по договору купли-продажи, поэтому договор об уступке требования от 01.12.2010 является ничтожной сделкой, так как эта сделка совершена в нарушение требований ч.2 ст. 382 ГК РФ, п.п. 5.5, 18.3 договора купли-продажи N 711/187 без согласия ответчика.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что истцу не было передано право на взыскание долга с ответчика по названому договору купли-продажи N 711/187 на основании договора об уступки требования.

При таких обстоятельствах у истца нет права на взыскание с ответчика долга, гарантийной суммы и процентов по договору купли-продажи, госпошлины.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, отказ ответчика от письменного согласия на уступку права требования от третьего лица истцу не является злоупотреблением правом ответчика, а является правом ответчика, установленным договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 года по делу N А40-37265/11-155-321 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Персонал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков