Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2012 г. N Ф05-954/12 по делу N А40-68066/2011

г. Москва

2 марта 2012 г.

Дело N А40-68066/11-91-291

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Каныгина Лариса Владимировна, паспорт, доверенность от 8 февраля 2012 года,

от ответчика - Давыдова Галина Ивановна, удостоверение, доверенность от 19 декабря 2011 года,

рассмотрев 1 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области

на решение от 1 ноября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 21 декабря 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Международного научного общества синто (Япония) в Российской Федерации (филиал)

о признании частично недействительными трех решений от 18 мая 2011 года,

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области

УСТАНОВИЛ:

Филиал Международного научного общества Синто (Япония) в Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области о признании частично недействительными трёх решений от 18 мая 2011 года, с учётом уточнения заявления, принятого судом, что отражено в определении Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года (том 1, л.д.143) и в Протоколе судебного заседания от 20 сентября 2011 года (том 1, л.д.142).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2011 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение норм статей 19, 20, 26, 46 Федерального закона N 212-ФЗ. При этом кассационная жалоба содержит фактические данные об обстоятельствах спора (стр. 1-2 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражения от другой стороны.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы и постановления апелляционной инстанции нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос об обоснованности взыскания штрафа в порядке норм Федерального закона N 212-ФЗ с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции принял во внимание, что судебные инстанции по настоящему делу учли положения статей Федерального закона N 212-ФЗ (стр. 2 решения Арбитражного суда города Москвы) и конкретные фактические обстоятельства спора (стр. 2 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Суд оценил базу для определения суммы штрафа и исследовал размер штрафа с учётом норм статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ (стр.2-3 решения суда).

Оценив доводы кассационной жалобы в совокупности и представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанции, с учётом того, что суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявления филиала, при этом суды учли сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по данному вопросу не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на переоценку выводов суда.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года по делу N А40-68066/11-91-291 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Буянова