Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2012 г. N Ф05-15026/11 по делу N А40-85905/2011

г. Москва

2 марта 2012 г.

Дело N А40-85905/11-146-729

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от Судебного пристава - исполнителя - Молчанова Наталья Алексеевна, удостоверение, паспорт, доверенность от 1 февраля 2012 года

от третьего лица - нет представителя,

рассмотрев 1 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 11 при Федеральном агентстве специального строительства"

на определение от 19 сентября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление от 15 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 11 при Федеральном агентстве специального строительства"

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

к Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП по Москве

третье лицо - взыскатель - Мартынов Николай Иванович (город Сергиев-Посад)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 11 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года прекращено производство по делу.

При этом суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств спора применительно к нормам статей 128, 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 11 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение процессуальных норм права (стр.1 кассационной жалобы). При этом кассационная жалоба содержит фактические данные о нормах постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и третьего лица в суд кассационной инстанции не явились, с учетом их извещения, согласно информации Почты России, и с учётом отсутствия возражений от судебного пристава-исполнителя, дело рассматривается без их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Судебного пристава-исполнителя, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы и постановления апелляционной инстанции нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос о возможности рассмотрения заявления, связанного с исполнительными действиями, производимыми на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции принял во внимание, что судебные инстанции по настоящему делу учли положения статей 27, 29, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретные фактические обстоятельства спора (стр. 2-4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Оценив доводы кассационной жалобы в совокупности и представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями статей 27, 29, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции поддерживает позицию двух судебных инстанции, с учётом того, что суд учёл сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по данному вопросу не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на переоценку выводов суда.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по делу N А40-85905/11-146-729 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Буянова