Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-9479/14 по делу N А40-126090/2010

г. Москва

8 сентября 2014 г.

Дело N А40-126090/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Букиной И.А., Агапова М.Р.,

при участии в заседании:

от Белоусова Я.С. - не явился, извещен,

от ООО "Гранд" - не явился, извещен,

рассмотрев 01.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоусова Якова Сергеевича на определение от 08.04.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Гончаренко С.В., на постановление от 25.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

по заявлению Белоусова Я.С. о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Гранд" посредством публичного предложения по лотам N 5, 6, 26, 39, 42, 44, 45, проведенных на электронной площадке Автоматизированная система торгов "Сбербанк-АСТ", применении последствий признания торгов недействительными

по делу о признании ООО "Гранд" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 ООО "Гранд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шангареева Ю.З. Сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.08.2011 N 149.

Белоусов Яков Сергеевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд" обратился с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Гранд" посредством публичного предложения по лотам N 5, 6, 26, 39, 42, 44, 45, проведенных на электронной площадке Автоматизированная система торгов "Сбербанк-АСТ", о применении последствий признания торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, в удовлетворении заявления Белоусова Я.С. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Белоусов Я.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в период с 15.04.2013 по 31.05.2013 конкурсным управляющим ООО "Гранд" как организатором торгов на электронной площадке Автоматизированная система торгов "Сбербанк-АСТ" проведены торги по продаже имущества ООО "Гранд" посредством публичного предложения в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Посчитав, что организатором торгов и оператором электронной площадки созданы препятствия равному доступу к участию в торгах, указывая на подачу победителем торгов нескольких заявок одновременно, Белоусов Я.С. обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали на отсутствие доказательств нарушения правил проведения торгов по продаже имущества должника, установленных ст. ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Доказательств технического сбоя в работе оператора электронной площадки в материалы дела также не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе утверждения о невозможности одновременной подачи победителем торгов нескольких заявок документально не подтверждены.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорных торгов недействительными.

Переоценка доказательств и установление обстоятельств дела находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А40-126090/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

И.А. Букина М.Р. Агапов