Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2012 г. N Ф05-2296/12 по делу N А40-65159/2011

г. Москва

5 марта 2012 г.

N А40-65159/11-78-297

Судья Букина И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК"

на решение от 15.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 18.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" (ОГРН 1027713004131)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (ОГРН 1027700182366)

о взыскании 875 241 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы 15.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А40-65159/11-78-297.

Заявленная кассционная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок, установленный часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые решение и постановление, истек 18.01.2012.

Кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" согласно штампу на почтовом конверте была направлена в Арбитражный суд города Москвы 06.02.2012, то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно с части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого указано, что причиной пропуска процессуального срока является получение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда лишь 07.12.2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, изложенные в ходатайстве не могут быть признаны уважительными, поскольку согласно информации сайта Высшего Арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru) текст обжалуемого постановления размещен для публичного доступа 21.11.2011, что также не препятствовало заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой, чего сделано не было. К тому же довод ходатайства о получении постановления суда апелляционной инстанции по почте лишь 07.12.2011 документально не подтвержден.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная по платежному поручению N 247 от 03.02.2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" возвратить.

Возвратить ООО "Управляющая компания "ПРОЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 247 от 03.02.2012 за кассационную жалобу ООО "АМТ-банк".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л., приложенные документы к кассационной жалобе на 13 л., почтовые конверт 1 шт., в том числе платежное поручение N 247 от 03.02.2012.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

И.А. Букина