Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2012 г. N Ф05-446/12 по делу N А41-30801/2010

г. Москва

5 марта 2012 г.

Дело N А41-30801/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя МУП "Теплоресурс" Суныгина К.С. по доверенности N 7 от 20 февраля 2012 г., Трофимовой Ю.В. по доверенности N 18 от 28 февраля 2012 г.

от ответчика Администрации Каширского муниципального района Московской области Бабенкова И.В. по доверенности от 10 января 2012 г. N 6/15, Кривопалова А.А. по доверенности от 10 января 2012 г. N 8/15

рассмотрев 21-28 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации Каширского муниципального района Московской области

на решение от 27 июля 2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.

на постановление от 21 октября 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Макаровской Э.П., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.

по делу N А41-30801/10

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Теплоресурс" (МУП "Теплоресурс", ОГРН 1055012810665)

к Администрации Каширского муниципального района Московской области

о признании незаконным постановления

третьи лица Конкурсный управляющий МУП "Теплоресурс" Шкуратовский П.Г., Муниципальное унитарное предприятие "ДЕЗ Горхоз", Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области", Комитет по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоресурс" (далее МУП "Теплоресурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Главы Администрации Каширского муниципального района Московской области от 27 мая 2010 года N 1022-пг "О муниципальном имуществе", так как данный ненормативный акт по распоряжению закрепленным за заявителем на праве хозяйственного ведения имуществом не соответствует закону и нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В качестве третьих лиц по делу привлечены конкурсный управляющий МУП "Теплоресурс" Шкуратовский П.Г., Муниципальное унитарное предприятие "ДЕЗ Горхоз", Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области", Комитет по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены, поскольку изъятием у заявителя, находящегося в стадии процедуры банкротства, имущества переданного на праве хозяйственного ведения нарушены права и законные интересы МУП "Теплоресурс" и права кредиторов предприятия, ввиду лишения его возможности осуществлять хозяйственную деятельность и рассчитываться по долгам.

В кассационной жалобе Администрация Каширского муниципального района Московской области просит отменить решение от 27 июля 2011 года и постановление от 21 октября 2011 года в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом утверждая, что право хозяйственного ведения МУП "Теплоресурс" не зарегистрировано, а право хозяйственного ведения на недвижимое имущество в силу статей 8, 131 ГК РФ возникает с момента государственного регистрации этого права, а не с момента его фактической передачи, ответчик утверждает, что правомерно распорядился имуществом не нарушая прав и законных интересов заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представители Администрации Каширского муниципального района Московской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители МУП "Теплоресурс" возражали против удовлетворения жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В направленных в суд кассационной инстанции письменных пояснениях конкурсный управляющий МУП "Теплоресурс" Шкуратовский П.Г. настаивает на правомерности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Проверив в судебном заседании с объявлением перерыва с 21 до 28 февраля 2012 года правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судами норм процессуального права.

При рассмотрении дела судами было установлено, что 29 сентября 2005 года Главой Администрации Каширского района Московской области вынесено постановление N 132-пг "О реорганизации муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Каширского района", которым МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Каширского района" реорганизовано в форме разделения его, в том числе, на МУП "Теплоресурс".

В соответствии с п. 2 данного постановления МУП "Теплоресурс" признается правопреемником МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Каширского района" в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 5.6 постановления за МУП "Теплоресурс" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество реорганизуемого МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Каширского района" в соответствии с разделительным балансом.

25 октября 2005 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Каширского района и МУП "Теплоресурс" заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому Комитет на основании Постановления Главы Каширского района от 29 сентября 2005 года N 132-пг закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество. В п. 1.2 данного договора отражено, что имущество, закрепленное за предприятием, указано в акте приемки-передачи, отражается в балансе предприятия по состоянию на 25 октября 2005 года.

01 ноября 2005 года между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи имущества на основании постановления от 29 сентября 2005 года N 132-пг, согласно которому МУП "Теплоресурс" принимает от Комитета по управлению имуществом Администрации Каширского района имущество согласно перечню на 15 страницах на сумму 11894162,30 руб.

01 декабря 2005 года Главой Каширского муниципального района Московской области издано распоряжение N 2541-рг "О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП", которым из безвозмездного временного пользования МУП "Теплоресурс" изъято имущество, включенное в состав муниципальной казны Каширского муниципального района согласно приложению N 2, и передано в хозяйственное ведение МУП "Теплоресурс" с 01 октября 2006 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Администрации Каширского района и МУП "Теплоресурс", они согласовали следующую редакцию п. 1.2 договора, а именно: "Комитет согласно постановлению Главы Каширского района от 29.09.2005 N 132-пг, распоряжения Главы Каширского муниципального района от 01.12.2006 N 2541-рг закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество. Имущество, закрепленное за предприятием, указано в акте приема-передачи, отражается в балансе предприятия по состоянию на 01.10.2006".

01 октября 2006 года между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи основных средств на основании распоряжения Главы Каширского муниципального района от 01 декабря 2006 года N 2541-рг, согласно которому передающая сторона - Комитет по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района и принимающая сторона - МУП "Теплоресурс" произвели осмотр основных средств.

В тот же день между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи основных средств на основании распоряжения Главы Каширского муниципального района от 01 декабря 2006 года N 2541-рг.

Арбитражным судом Московской области 05 июня 2009 года вынесено определение по делу N А41-15317/09, которым в отношении МУП "Теплоресурс" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2010 года по делу N А41-15317/09 в отношении МУП "Теплоресурс" введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, до 14 января 2012 г.

27 мая 2010 года Администрацией Каширского муниципального района Московской области издано оспоренное постановление N 1022-пг "О муниципальном имуществе", которым МУП "Теплоресурс" предписано передать по акту приема-передачи муниципальное имущество Комитету по управлению имуществу Администрации Каширского муниципального района Московской области.

Данным постановлением Комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области предписано включить в состав муниципальной казны Каширского муниципального района муниципальное имущество согласно приложению к данному постановлению, а также передать муниципальное имущество согласно приложению к данному постановлению в безвозмездное срочное пользование МУП "Теплоресурс" на срок, соответствующий требованиям п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ.

Данное постановление вынесено на основании обращения директора МУП "Теплоресурс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2011 года по делу N А41-15317/09 процедура финансового оздоровления, введенная в отношении МУП "Теплоресурс", прекращена досрочно. Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Шкуратовский П.Г.

Удовлетворяя заявленные МУП "Теплоресурс" требования и отменяя постановления Главы Администрации Каширского муниципального района Московской области от 27 мая 2010 года N 1022-пг "О муниципальном имуществе", суды исходили из того, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, право изымать у него имущество переданное на праве хозяйственного ведения.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Из положений п. 2 ст. 113 ГК РФ также следует, что имущество унитарного предприятия, находящееся в муниципальной собственности и принадлежащее такому предприятию на праве хозяйственного ведения, не может быть передано собственником предприятию на ином праве.

При этом суды руководствовались абзацем 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъясняется, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением. В абзаце 3 пункта 5 указывается, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Кроме этого ссылаясь на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды при принятии судебных актов исходили также из того, что безвозмездное отчуждение имущества в период процедуры финансового оздоровления с учетом отнесения имущества к категории основных средств, используемых в хозяйственной деятельности предприятия, без согласия арбитражного управляющего, препятствует восстановлению платежеспособности предприятия, достижению целей процедур банкротства и поэтому не может быть признано правомерным.

В соответствии с требованиями статей 71, 170, 271 АПК РФ арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции может принять судебный акт (решение, постановление) только на основании всестороннего полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. При этом в судебном акте должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы данных лиц.

Однако арбитражными суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела в нарушение требований процессуальных норм не были исследованы и оценены доказательства и доводы Администрации Каширского муниципального района Московской области об отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения и правомерности издания постановления от 27 мая 2010 года N 1022-пг "О муниципальном имуществе" об указании Комитету по управлению имуществом о внесении изменения в договор о закреплении муниципального имущества от 25 октября 2005 года, в связи с отсутствием такой регистрации права хозяйственного ведения МУП "Теплоресурс".

Между тем абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции надлежит всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по делу N А41-30801/10 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец