Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2012 г. N Ф05-832/12 по делу N А40-59462/2011

город Москва

5 марта 2012 г.

Дело N А40-59462/11-17-509

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Скарин Д.Г., доверенность от 01.07.2011; Скарина Д.Д., доверенность от 01.07.2011;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 27 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ЗАО "Техиндустрия-М"

на решение от 30 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москва,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 16 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-59462/11-17-509

по заявлению закрытого акционерного общества "Техиндустрия-М" (ОГРН: 1027739832010)

о признании незаконным решения

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансМаш",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Техиндустрия-М" (далее - ЗАО "Техиндустрия-М", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве, ответчик,) от 06.09.2010 об исключении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансМаш" (далее - ООО "ЭнергоТрансМаш") из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, и о возложении на регистрирующий орган обязанности восстановить сведения об обществе в ЕГРЮЛ.

Решением от 30 августа 2011 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт соблюдением процедуры исключения ООО "ЭнергоТрансМаш" из ЕГРЮЛ, а также пропуском заявителя срока обращения в суд с заявлением об оспаривании принятого ответчиком решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Техиндустрия-М" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в МИФНС России N 46 по г. Москве из ИФНС России N 23 по г. Москве поступили справки от 30.04.2010 N 552-О и N 552-С о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ООО "ЭнергоТрансМаш" по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 16.11.2005 "САЭ-3-09/591@ "Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц" (форма документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также форма документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, была утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 N 32н).

14.05.2010 ответчиком было принято решение N 8905 о предстоящем исключении ООО "ЭнергоТрансМаш" из ЕГРЮЛ и сведения об этом 19.05.2010 опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 19 (275).

Судами установлено, что заявитель, а также иные лица в течение трех месяцев после публикации сообщения заявления о нарушении их прав в связи с предстоящей ликвидацией в МИФНС России N 46 по г. Москве не направили.

06.09.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 2107748966477) о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Как следует из пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц

Исходя из положений пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающий отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статья 21.1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Правомерен вывод судов о том, что при исключении ООО "ЭнергоТрансМаш" из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не нарушил требования действующего законодательства и обеспечил возможность реализации заявителем своих прав на предъявление имущественных претензий к ликвидируемому юридическому лицу.

Довод заявителя о том, что после вынесения решения о предстоящем исключении ООО "ЭнергоТрансМаш" регистрирующий орган обязан был вынести еще одно решение об исключении, на основании которого должна быть внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку довод основан на не верном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года по делу N А40-59462/11-17-509 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Техиндустрия-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский