Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-2512/12 по делу N А40-50639/2011

г. Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А40-50639/11-157-409

Судья Хомяков Э.Г.

рассмотрев кассационную жалобу истца ОАО "Гостиница "Золотой колос"

на постановление от 15.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску ОАО "Гостиница "Золотой колос" (ОГРН 1027700293224)

к ООО "СтройДизайн-Трейд" (ОГРН 1077764004450)

о взыскании долга и обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 иск ОАО "Гостиница "Золотой колос" о взыскании долга и обязании освободить нежилое помещение удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 отменено в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом ОАО "Гостиница "Золотой колос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу истек 15.02.2012.

Настоящая кассационная жалоба подана ОАО "Гостиница "Золотой колос" непосредственно через суд первой инстанции 27.02.2012 (согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на кассационной жалобе), то есть с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование постановления.

При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на позднее по его мнению (27.12.2011) получение копии обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит изложенные в нем причины пропуска срока уважительными, поскольку судебный акт в полном объеме был изготовлен судом апелляционной инстанции в установленный нормами АПК РФ срок (15.12.2011), и получено истцом 27.12.2011 (согласно утверждениям ответчика изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов), что с учетом почтового пробега свидетельствует о соблюдении судом апелляционной инстанции предусмотренного ст. 271 АПК РФ срока направления копии указанного постановления участвующим в деле лицам. Следовательно, указанная заявителем дата не свидетельствует о позднем получении им копии судебного акта.

Кроме того, с указанного ОАО "Гостиница "Золотой колос" момента получения копии судебного акта - 27.12.2011 - и до истечения установленного срока кассационного обжалования 15.02.2012 в распоряжении истца имелся разумный и достаточный срок - более 1,5 месяца для составления и подачи кассационной жалобы.

Более того, представители истца Гоконаева М.А. и Мохова Т.В. участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то есть истец располагал сведениями о вынесенном обжалуемом судебном акте, что в контексте ст. 276 АПК РФ так же свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Обстоятельств, объективно препятствующих ему в реализации его права на кассационное обжалование в течении столь значительного периода времени, заявитель кассационной жалобы не указал.

Таким образом, суд кассационной инстанции, оценив обстоятельство, на которое заявитель сослался в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, признает указанную причину неуважительной, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока отказывает.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ОАО "Гостиница "Золотой колос" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ОАО "Гостиница "Золотой колос" отказать.

Кассационную жалобу ОАО "Гостиница "Золотой колос" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную по-шлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 14.02.2012 N 355.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 7л., приложенные к ней документы на 45л., в том числе платежное поручение от 14.02.2012 N 355.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Э.Г. Хомяков