Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-1505/12 по делу N А41-27114/2011

г. Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А41-27114/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Петровой Е.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Мальков М.В., доверенность от 01.03.2012,

от третьих лиц:

от Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" - не явился,

от Центральный офис СОАО "Регион" - не явился,

рассмотрев 05.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Тверской области

на постановление от 26.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

по иску Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Тверской области к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Степановичу о взыскании убытков в сумме 422 107 руб. 50 коп., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Центральный офис СОАО "Регион"

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Степановичу с исковыми требованиями о взыскании убытков в сумме 422 107 руб. 50 коп., причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Монинский".

Решением от 26.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ИП Попова А.С. в пользу МИ ФНС России N 5 по Тверской области сумму убытков в размере 172 144 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм материального права.

Заявитель полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что непредставление ответчиком отчета о распределении денежных средств в сумме 422 107 руб. 50 коп., полученных от реализации имущества должника, свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Как указывает заявитель жалобы, указанные денежные средства должны были быть направлены на погашение требований единственного кредитора должника - МИ ФНС России N 5 по Тверской области, включенные в реестр требований кредиторов должника.

В заседание суда кассационной инстанции представитель МИ ФНС России N 5 по Тверской области не явился, представитель ИП Попов А.С. просил оставить судебный акт без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2006 СХПК "Монинский" признан несостоятельным (банкротством), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Степанович.

Определением арбитражного суда от 16.09.2010 конкурсное производство в отношении СХПК "Монинский" завершено.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Тверской области обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим в период исполнения его обязанностей.

Истец указал в иска, что в силу требований п. 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о наличии противоправных действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства в отношении СХПК "Монинский" имущество должника было реализовано конкурсным управляющим Поповым А.С. на торгах, с победителем которых был заключен договор от 10.07.2007 купли-продажи имущества на сумму 422 107, 50 руб.

Судом установлено так же, что полученная в результате продажи имущества сумма была направлена конкурсным управляющим на погашение требований по текущим платежам в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, апелляционный суд указал в постановлении, что требования истца, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов СХПК "Монинский, были признаны судом погашенными как не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, оставшегося после расчетов конкурсного управляющего Попова А.С. с кредиторами по текущим платежам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что распределение конкурсным управляющим вырученных от торгов денежных средств произведено в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27114/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Бусарова