Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-13509/11 по делу N А40-27997/2011

Москва

6 марта 2012 г.

N А40-27997/11-68-247

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Ремстройпром"

на определение от 13 января 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Нечаевым С.В.,

о возвращении кассационной жалобы ООО "Ремстройпром"

на решение от 20 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поповой О.М.

по делу по иску ООО "Стадион "Спартак" (Москва, ОГРН 1047796801920)

к ООО "Ремстройпром" (Москва, ОГРН 5077746761296)

о взыскании 11 653 417 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012 года кассационная жалоба ООО "Ремстройпром" была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что из текста кассационной жалобы следовало, что заявитель не согласен с определением Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, однако в просительной части заявитель просил суд согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения) отсрочить исполнение судебного решения и, согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) назначить повторное судебное разбирательство. Вместе с тем Федеральным арбитражным судом Московского округа по данному делу дважды выносились определения о возвращении кассационной жалобы ООО "Ремстройпром", а именно 28.11.2011 года и 13.01.2012 года и с каким конкретно определением не согласен заявитель из кассационной жалобы не следовало. Суд пришел к выводу, что просительная часть противоречит мотивировочной части жалобы.

Кроме того, к кассационной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении процессуальных сроков, в тексте которого заявитель приводит доводы о несогласии с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Ремстройпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 года, однако в просительной части, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит суд восстановить процессуальный срок подачи жалобы и рассмотреть кассационную жалобу, при этом указание на какой конкретно судебный акт он просит суд рассмотреть жалобу отсутствует.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа 06.02.2012 года заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 27.02.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: уточнить требования кассационной жалобы.

Копия определения от 06.02.2012 года была направлена в адрес заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Согласно вернувшимся в суд уведомлениям копии определения суда от 06.02.2012 года об оставлении кассационной жалобы без движения получены заявителем 13.02.2012 и 15.02.2012 года.

Между тем, до настоящего времени, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Ремстройпром" подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Ремстройпром"".

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

Л.А. Тутубалина