Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-854/12 по делу N А40-54499/2011

г. Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А40-54499/11-140-242

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Еремеева М.А., дов. от 17.01.2012, Ростунова О.Л., дов. от 17.01.2012;

от ответчика - Железняк С.Ю., дов. от 10.01.2012 N 03-11/12-5,

рассмотрев 01 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по городу Москве

на решение от 01 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 28 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ЗАО "Акку-Фертриб"

о признании частично недействительным решения

к МИ ФНС России N 48 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года удовлетворены требования ЗАО "Акку-Фертриб" о признании недействительным решения МИ ФНС России N 48 о признании недействительным решения от 30 декабря 2010 года N 122/24-15/170 в части доначисления и уплате в бюджет налога на прибыль в сумме 2 277 212 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2007-2008 г.г. в виде штрафа в сумме 22.852 руб. начисление пени по налогу на прибыль в сумме 33.063,35 руб.

В требованиях о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 2.720.331 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года решение суда изменено. Отменено решение в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 48 по городу Москве от 30.12.2010 N 122/24-15/170 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1.906.562,92 руб., соответствующих сумм штрафа и пени.

В данной части заявителю отказано в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их в части признания недействительным решения - отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, по результатам налоговой проверки ответчиком принято решение от 30.12.2010 года N 122/24-15/770 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

При этом налоговая инстанция сделала выводы о том, что расходы должны быть приняты к учету в том отчетном периоде, к которому относятся.

Судом было установлено, что расходы в период 2004-2006 г. г. в соответствии со ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам. При этом суд пришел к выводу о том, что поскольку речь в рассматриваемом случае идет о прочих расходах, дата их осуществления должна определяться в соответствии с п.п. 3, п. 7 ст. 272 НК РФ.

Согласно данной норме для расходов по оплате сторонним организациям за выполнение ими работ, оказания услуг датой осуществления таких прочих расходов признается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для проведения расчетов.

Судами было установлено, что документы от контрагентов по спорным операциям получены заявителем в период с 2007-2008 г. г. В связи с чем налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2007-2008 г. г.

При таких обстоятельствах оснований для доначислений по налогу на прибыль в спорных за 2007 г. - 126.936 руб. 26 коп. и за 2008 г. - 243.713,50 руб. не имелось.

Доводы о необходимости предоставлять уточненные налоговые декларации за 2004-2006 г. г., не принимаются, поскольку за ... сумм налога в указанные периоды не имелось.

Утверждения в кассационной жалобе о нарушении судами норм материального права, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года по делу N А40-54499/11-140-242 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова