Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2012 г. N Ф05-647/12 по делу N А40-33700/2011

г. Москва

1 марта 2012 г.

Дело N А40-33700/11-29-322

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Малюшина А.А., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца - Левицкий Д.А. - дов. от 21.11.2011

от ответчика - Любвин Н.А. - ген.директор, приказ от 17.01.2006 N 1

рассмотрев 22.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой-21"

на постановление от 28.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" (ОГРН 1037703035622)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой-21" (ОГРН 106774615546)

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой-21" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью ( ООО) "ТехноРесурс" к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МонолитСпецСтрой-21" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в сумме 193 687 руб. 50 коп. по договору от 01.08.2007 N 70 и пени за просрочку оплаты в сумме 40 759 руб. 31 коп.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО "ТехноРесурс" суммы 410 380 руб. 16 коп., который протокольным определением от 07.09.2011 года принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, в части взыскания пени -уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 30 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы ответчик сослался на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Так, по мнению ответчика, суд апелляционной инстанции не воспользовался п.п. 1 п. 2 ст. 270 АПК РФ и вынес незаконное решение. Ответчик полагает, что работниками истца вносились исправления в путевые листы на сумму 604 067 руб. 66 коп., поэтому работы на указанную сумму к оплате не приняты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Техноресурс" (исполнителем) и ООО "МонолитСпецСтрой-21" (заказчиком) заключен договор от 01.08.2007 N 70 по предоставлению истцом услуг автомобильной, строительной техники и механизмов для выполнения строительных и ремонтных работ на объектах в г. Москве и ближайшем Подмосковье, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать оказанные ему исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды установили, что истец в период с января 2008 года по ноябрь 2009 года оказал ответчику услуги на общую сумму 6 139 031 руб. 25 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела двухсторонние акты. Оказанные услуги ответчик частично оплатил в сумме 5 921 781 руб. 25 коп., оставшуюся задолженность в сумме 193 687 руб. 50 коп. не погасил.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами. Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также несоответствия данных, указанных в актах, путевым листам, ответчик истцу не предъявлял и в материалы дела не представил.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер до 30 000 руб., с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о завышении стоимости услуг на 604 067 руб. 66 коп., являющийся также доводом встречного требования, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно отклонен им со ссылками на положения ст.ст. 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А40-33700/11-29-322 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МонолитСпецСтрой-21" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Бусарова

Судьи

А.А.Малюшин И.А.Букина