Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-806/12 по делу N А40-20834/2011

г. Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А40-20834/11-63-161

Судья Новосёлов А.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ГКУ ИС района Арбат

на решение от 13 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление от 03 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф.,

по иску ГУ ИС района Арбат (ОГРН 1077758868769, Москва)

к ООО "РСУ "Строй-Кон" (ОГРН 1027715016394, Москва)

о расторжении государственного контракта

и по встречному иску о взыскании 1 280 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 года кассационная жалоба ГКУ ИС района Арбат была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 29 февраля 2012 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции:

- подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (надлежащим образом оформленное платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика с указанием номера дела, по которому совершены юридически значимые действия или квитанцию установленной формы, выдаваемой плательщику банком),

- либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с соответствующим обоснованием и приложением подлинных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Согласно почтовому уведомлению N 12799446352174 копия определения суда кассационной инстанции от 30 января 2012 года, направленная по указанному в кассационной жалобе адресу, получена заявителем 10 февраля 2012 года.

Кроме того, информация и текст определения об оставлении кассационной жалобы были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Поскольку в установленный определением срок и до настоящего момента обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены (несмотря на указание в определении суда о представлении документов непосредственно в суд кассационной инстанции), кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ГКУ ИС района Арбат возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 4 листах, а также приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

А.Л. Новосёлов