Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2012 г. N Ф05-13581/11 по делу N А41-4360/2011

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А41-4360/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Фонарьков К.В., дов. от 19.08.2011, Чурилова Н.А., дов. от 01.02.2012

от ответчика: Кузнецов П.И., дов. от 05.12.2011 N 2647-Д

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 27 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 1 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бычковой А.В.

и постановление от 05 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Быкова В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по делу по иску ЗАО "Королевская электросеть" (Московская область, г.Королев, ОГРН 1035003351657)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (Московская область, г. Орджоникидзе, ОГРН 1057746555811)

о взыскании неустойки в сумме 1 847 534 руб. 50 коп.

третье лицо - ОАО "Королевская электросеть СК"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Королевская электросеть" (далее - ЗАО "Королевская электросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 94 684 649 руб. 76 коп. за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в ноябре-декабре 2010 года по договору N КОРЭС/10 от 01.01.2010 г.., неустойки в сумме 610 926 руб. 57 коп. за просрочку исполнения обязательств, допущенную в период с 28.11.2010 г. по 19.01.2011 г., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в период с 20.01.2011 г.. по день фактичной уплаты задолженности.

До рассмотрения дела судом по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования: в связи с полным погашением ответчиком суммы основного долга за ноябрь и декабрь 2010 г.. и увеличением периода просрочки исполнения обязательств по договору истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 847 534 руб. 50 коп. за просрочку исполнения обязательств, допущенную в период с 28.11.2010 г.. по день фактической уплаты задолженности, то есть по 31.03.2011 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 года, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "МОЭСК" в пользу ЗАО "Королевская электросеть" взыскано 900 000 руб. неустойки, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ЗАО "Королевская электросеть СК", ОАО "МОЭСК" (исполнитель-1) и ЗАО "Королевская электросеть" (исполнитель-2) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КОРЭС/10 от 01.01.2010 г..

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1.1 договора его предметом является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

На основании п. 8.2.1 договора исполнитель-1, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении N 4.2 к настоящему договору, производит авансовый платеж исполнителю-2 за расчетный (текущий) месяц до 27 числа текущего месяца - 40 % стоимости плановых услуг.

Окончательный расчет производится до 17 числа, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных исполнителем-1, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (п. 8.2.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику в ноябре -декабре 2010 г.. были оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказания услуг по передачи электрической энергии и мощности, подписанными ЗАО "Королевская электросеть" и ОАО "МОЭСК".

Представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате электрической энергии и мощности подтверждается, что при оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и мощности ответчиком была допущена просрочка.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются

Согласно пункту 9.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения оспариваемых объемов преданной электрической энергии, оказанных услуг, обязана уплатить пострадавшей стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 847 534 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 3).

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что в соответствии с пунктом 9.9 ответчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств в случае непоступления на его расчетный счет денежных средств от заказчика - ОАО "Королевская электросеть СК" в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КОРЭС/10 от 01.01.2010 г.. был подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от 19.04.2010 г.. (т. 1, л.д. 38-63).

Из протокола урегулирования разногласий от 19.04.2010 г.. следует, что второй абзац пункта 2.1.1, пункты 5.1.4, 5.2.11, 9.2, 9.9 договора не действуют, не согласованы сторонами.

В остальной части договор N КОРЭС/10 от 01.01.2010 г.. является заключенным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что условие об освобождении ОАО "МОЭСК" от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате ЗАО "Королевская электросеть" оказанных услуг (п. 9.9 договора) не подлежит применению.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы неустойки, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 года по делу N А41-4360/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Мойсеева