Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-4867/11 по делу N А40-47756/2010

Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А40-47756/10-56-269

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца Бесшапова Е.А., дов. от 01.02.2012,

рассмотрев 01 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики

на определение от 28 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.,

по иску Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (ОГРН: 1022101129775, место нахождения: 428003, г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 20)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9)

о взыскании 21 940 048, 59 руб. убытков

третье лицо Чувашская Республика в лице Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 21 940 048 руб. 59 коп. убытков, причиненных истцу вследствие предоставления в 2007 - 2008 годах льгот при перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Чувашская Республика в лице Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что социальные перевозки (с предоставлением льготного проезда) граждан автобусным транспортом истцом оказывались на основании Приказа Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики N 04-13/286 от 23.12.2006, за 2007 и 2008 года за перевозки на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, истец получил 79 974 119 руб. 55 коп., однако данная субвенция и выручка от реализации ЕСПБ не возместили полностью расходы на перевозку граждан, предъявляющих ЕСПБ, расчет, представленный истцом соответствует Методике расчета выпадающих доходов от перевозки пассажиров по льготным проездным билетам, утвержденной 14.02.2006 Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, действующей в спорный период в Чувашской Республике.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего. В 2007 - 2008 годах истец осуществлял перевозку граждан на городских и пригородных маршрутах автобусным транспортом на платной основе в пределах Чувашской Республики, а также оказывал льготные услуги пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ) в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.11.2005 N 266 "О введении на территории Чувашской Республики единого социального проездного билета".

Поскольку перевозки граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, выполнялись в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация. Суд также указал, что представленный истцом расчет соответствует методике, действующей в спорный период в Чувашской Республике, все используемые в расчете показатели подтверждены первичными документами и дополнительно заверены Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которой возмещение убытков транспортным организациям производится за счет бюджета публично-правового образования, чьим нормативным правовым актом предусмотрены льготы, при этом пришел к выводам, что денежные средства, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на 2007, 2008 годы, перечислены субъекту из федерального бюджета в полном объеме, а расчет истца противоречит действовавшей на территории Республики методике.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда, что Российская Федерация исполнила свои обязательства перед Чувашской Республикой по перечислению межбюджетных трансфертов в полном объеме, что бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, не доказано. В связи с установлением апелляционным судом факта возмещения расходов истца в полном объеме суд кассационной инстанции указал на необоснованность требований истца по размеру взыскиваемых расходов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2011 года N ВАС-10385/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций с указанием на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 23.12.2010

Истец на основании указанного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2011 года заявление Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 года по новым обстоятельствам, сославшись на соблюдение при рассмотрении спора требований статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.01.2011 N ВАС-9621/10,

Законность определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 года проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс", которое полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции, обжалуемый по делу судебный акт отменить, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 года удовлетворить.

Как указывает истец в жалобе, наличие нового обстоятельства для пересмотра постановления апелляционной инстанции уже было установлено Коллегией Судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: а именно, что сведения федерального и регионального регистров льготников учитываются при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, что не было учтено в постановлении апелляционной инстанции от 21.02.2011 года.

Также, по мнению истца, новым обстоятельством является правовая позиция, которая определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2992/09 от 23.06.2009, согласно которой полное распределение федеральных субвенций и не покрывшее в полном объеме расходы предприятия по предоставлению льгот, влечет возникновение у предприятия реального ущерба в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная позиция не была учтена Девятым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления от 21.02.2011 года.

В поступившем в суд кассационной инстанции отзыве Министерство финансов Российской Федерации указывало на несостоятельность доводов кассационной жалобы

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене, в связи со следующим.

Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда при первоначальном рассмотрении дела сводилась к недоказанности истцом как размера убытков, так и бездействия Российской Федерации.

Принимая во внимание судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от N 9621/10 от 25.01.2011, от 26.04.2011 N 17828/10, от 06.12.2011 N 7116/10, N 12757/10, N 6497/10, N 7452/10 и ряде других постановлений, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает постановление подлежащим отмене с направлением заявления на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, сложившуюся практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года по делу N А40-47756/10-56-269 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева