Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2012 г. N Ф05-13893/11 по делу N А40-79570/2010

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-79570/10-23-669

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Бутузова Т.Н., дов. от 15.11.2011

от ответчиков: ТСЖ "Сретенский бульвар 6" - Геккер М.Р., дов. от 09.01.2012, ОАО "МОЭСК" - Чикалова Н.Г., дов. от 01.01.2012 N 2753-Д

рассмотрев 01 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУК г. Москвы "Московский театр "Русский дом"

на решение от 19 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барановой И.В.

и постановление от 19 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицына А.И., Верстовой М.Е., Солоповой А.А.,

по иску ГУК г. Москвы "Московский театр "Русский дом" (Москва, ОГРН 1037739333500)

к ТСЖ "Сретенский бульвар 6" (Москва, ОГРН 1027739649190), ОАО "МОЭСК" (Московская область, г. Подольск, ОГРН 10577465558110)

третьи лица - Департамент культуры города Москвы, Управление культуры Центрального административного округа города Москвы, Департамент имущества города Москвы, ОАО "Мосэнергосбыт"

об обязании совершить действия и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры города Москвы "Московский театр "Русский дом" (далее - истец, учреждение) к обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Сретенский бульвар 6" (далее - Ответчик 1, ТСЖ), открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - Ответчик 2, ОАО "МОЭСК") об обязании ответчиков включить истца в число лиц, имеющих право пользования выделенным для жилого дома по адресу: город Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 2, объемом мощности 100 кВт путем внесения изменений в выданное ТСЖ ОАО "МОЭСК" разрешение N МС-08-104-1122 от 11.11.2008 г. на присоединение мощности и оформленные на его основании документы; об обязании ТСЖ включить общедомовое оборудование, к которому технологически присоединено электрооборудование и сети учреждения, и обеспечить его готовность к передаче электроэнергии в помещения учреждения; об обязании ТСЖ произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в части расходов на оплату содержания общедомовых электрических сетей по договору N 39-К от 01.05.2010 г. с истцом за период с 01.05.2010 г. по день вынесения решения суда; о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 480 000 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды и о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 695 500 руб. в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично: ТСЖ обязано подключить общедомовое электрооборудование, к которому технологически присоединено электрооборудование и сети учреждения, и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в части расходов на оплату содержания общедомовых электрических сетей по договору N 39-К от 01.05.2010 г. с истцом за период с 01.05.2010 г. по день вынесения решения суда; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года решение суда первой инстанции отменено в части обязания ТСЖ подключить общедомовое оборудование, к которому технологически присоединено электрооборудование и сети учреждения и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в части расходов на оплату содержания общедомовых электрических сетей по договору N 39-К от 01.05.2010 с истцом за период с 01.05.2010 по день вынесения решения суда, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.07.2001 г.. на основания постановления Правительства Москвы от 16.01.2001 г.. N 36-1111 и приказа Комитета по культуре Правительства Москвы от 05.03.2001 N 92 создано Государственное учреждение культуры города Москвы "Московский театр "Русский дом". 31.05.2005 г.. Департаментом имущества города Москвы на основании государственного контракта N 1-488/05 истцу предоставлено в оперативное управление нежилое помещение общей площадью 339,50 кв. м, расположенное в цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 2.

Содержание и техническое обслуживание нежилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг (кроме энергоснабжения) осуществляется ТСЖ "Сретенский бульвар 6" на основании договоров, заключаемых в порядке статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Электроэнергия поставляется в помещения, занимаемые истцом, на основании срочного государственного контракта от 01.09.2009 г.. N 22128062, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и истцом (абонент), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом фактически приобретенной электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности между 1 районом МКС-филиалом ОАО "МОЭСК" и УК "Московский театр "Русский дом", которой признается линия раздела электросетевого хозяйства абонента и сетевой организации, отображаемая в однолинейной схеме, содержащейся в Реестре энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности (приложение N 3).

Контракт носит срочный характер и призван обеспечить расчет за фактически потребляемую абонентом электрическую энергию (мощность) в период отсутствия документации о технологическом присоединении и надлежащем техническом состоянии энергопринимающих устройств абонента.

Абонент обязан не позднее 30 дней до истечения срока действия контракта оформить в сетевой организации документы о технологическом присоединении принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрической сети и представить их в МЭС, а также в тот же срок представить документы о надлежащем техническом состоянии принадлежащих ему энергопринимающих устройств после их оформления в органах государственного энергетического надзора.

Контракт вступает в силу 01.09.2009 г., срок его действия составляет 6 месяцев и не может быть продлен; по истечении указанного срока контракт прекращает свое действие. МЭС имеет право в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Контракт прекращает свое действие: 1) по истечении 6 месяцев с момента вступления его в силу; 2) с момента заключения сторонами государственного/муниципального контракта (в течение 30 дней с момента оформления на абонента документации о технологическом присоединении энергопринимающих устройств абонента и иной необходимой технической документации, а также документов о надлежащем техническом состоянии энергопринимающих устройств абонента стороны обязаны заключить по форме, предложенной МЭС, государственный/муниципальный контракт); 3) с момента отказа МЭС в одностороннем порядке от исполнения контракта; 4) с момента прекращения подачи абоненту электрической энергии (мощности) в результате действий третьих лиц; 5) в иных случаях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. При этом уведомления абонента о расторжении контракта не требуется.

01.01.2010 г. между истцом (пользователь) и ТСЖ (исполнитель) заключен договор N 35-ТО на предоставление эксплуатационных услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и иных услуг в соответствии с условиями договора, а пользователь обязался своевременно вносить плату за техническое обслуживание и иные услуги. Срок действия договора установлен до 30.04.2010 г..

01.05.2010 г. между истцом и ТСЖ заключен договор N 39-ТО на предоставление эксплуатационных услуг с тем же предметом, что и договор от 01.01.2010. Исполнитель обязался обеспечить надлежащее функционирование всех общедомовых коммуникаций дома, осуществлять техническое обслуживание дома, которое включает в себя наладку общедомового инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных коммуникаций к сезонной эксплуатации, санитарное состояние лестничных клеток и придомовых территорий. При этом выполнять следующие виды работ: устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств; осуществлять эксплуатацию внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники нежилого помещения, до входных зажимов электросчетчиков нежилого помещения. В состав платы пользователя входит плата за техническое обслуживание, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и вывоз мусора. Размер платежей приведен в приложении N1 к договору и составляет: за техническое обслуживание и управленческие услуги - 52,32 рубля за 1 кв. м. занимаемой площади (17 762 руб. 64 коп. в месяц) и 573 руб. 50 коп. за вывоз 1 куб. м. мусора.

Согласно разрешению на присоединение мощности к сети ОАО "МОЭСК" от 07.10.2008 N МС-08-10401122, выданной ОАО "МОЭСК" ТСЖ, разрешено переоформление мощности 100 кВА для электроснабжения жилого дома по адресу: Сретенский бульвар, 6/1, строение 2; подключение мощностей других юридических и физических лиц, субабонентов к сетям потребителя электроэнергии осуществлять по разрешению ОАО "МОЭСК".

Помещение истца в однолинейной схеме электроснабжения отсутствует.

Из акта, составленного истцом и третьими лицами - Управлением культуры ЦАО города Москвы и ОАО "Мосэнергосбыт", следует, что 15.02.2010 г. Ответчиком 1 отключено энергоснабжение помещений истца.

Актами осмотра электроустановок потребителя от 06.11.2008 г.., составленного ООО "Энергобаланс-Столица", и от 31.03.2010, составленного ОАО "МОЭСК", установлен факт нарушения технологического присоединения, и Ответчику 1 предписано не осуществлять подключение нагрузок сторонних организаций к электросетям жилого дома без оформленного в установленном законом порядке технологического присоединения и договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии; к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Правилами установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки физическим или юридическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности; б) заключение договора; в) выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Из представленных в дело писем ОАО МГЭСК от 13.07.2007 г. N МГЭсК/17/1р/9841, Департамента Топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 21.07.2008 г. N 1-23-839/8, от 06.05.2010 г. N 1-24-22/0 следует, что до проведения реконструкции загрузка основного оборудования ПС 780 (основная системообразующая подстанция в Центральном округе) превышает предельно допустимые значения, у истца отсутствует договор энергоснабжения, срок действия ранее выданных технических условий истек.

Как правильно указано судом, выделение электрической энергии (мощности) для нежилых помещений за счет электрической энергии (мощности) жилого дома в отсутствие необходимого разрешения является неправомерным.

Вместе с тем, учитывая, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оформленных надлежащим образом договорных отношений на поставку электроэнергии, технологического присоединения электрооборудования к электрическим сетям, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ТСЖ включить общедомовое электрооборудование.

Как правомерно указано судом в обжалуемых судебных актах, защита истцом своего нарушенного права на получение электрической энергии и пользование ею должна осуществляться в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Принимая во внимание, что ТСЖ не является электросетевой организацией, в материалы дела не представлены доказательства получения необходимых разрешений и согласований, выдаваемых электросетевыми организациями и надзорными органами, суд обоснованно посчитал, что ТСЖ не может обеспечить в соответствии с требованиями закона безопасность эксплуатации находящихся в ведении истца энергетических сетей и исправность используемых истцом приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, следовательно, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что выделить стоимость услуги по содержанию общедомовых электрических сетей не представляется возможным, вследствие чего обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания ТСЖ произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в части расходов на оплату содержания общедомовых электрических сетей по договору на предоставление эксплуатационных услуг.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке истцом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2011 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу N А40-79570/10-23-669 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина И.В.Чалбышева