Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-17503/11

г. Москва

Дело N А40-79570/10-23-669

19 сентября 2011 г.

N 09АП-17503/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Сретенский бульвар 6" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 по делу N А40-79570/10-23-669, принятое судьёй Барановой И.В., по иску ГУК г. Москвы "Московский театр "Русский дом" к ТСЖ "Сретенский бульвар 6", ОАО "МОЭСК", третьи лица - Департамент культуры города Москвы, Управление культуры Центрального административного округа города Москвы, Департамент имущества города Москвы, ОАО "Мосэнергосбыт", об обязании совершить действия и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Лабозин О.Н. (доверенность от 01.08.2011), Бутузова Т.Н. (доверенность от 05.11.2010),

от ответчиков - от ТСЖ "Сретенский бульвар 6" - извещено, представитель не явился, от ОАО "МОЭСК" - Зубков А.Г. (доверенность от 20.06.2011 N 2251-Д),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен Государственным учреждением культуры города Москвы "Московский театр "Русский дом" (далее - истец, Учреждение) к Товариществу собственников жилья "Сретенский бульвар 6" (далее - Ответчик 1, ТСЖ), открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - Ответчик 2, ОАО "МОЭСК") об обязании ответчиков включить истца в число лиц, имеющих право пользования выделенным для жилого дома по адресу: город Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 2, объемом мощности 100 кВт путем внесения изменений в выданное ТСЖ ОАО "МОЭСК" разрешение N МС-08-104-1122 от 11.11.2008 на присоединение мощности и оформленные на его основании документы; об обязании ТСЖ включить общедомовое оборудование, к которому технологически присоединено электрооборудование и сети Учреждения, и обеспечить его готовность к передаче электроэнергии в помещения Учреждения; об обязании ТСЖ произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в части расходов на оплату содержания общедомовых электрических сетей по договору N 39-К от 01.05.2010 с истцом за период с 01.05.2010 по день вынесения решения суда; о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 480 000 рублей в возмещение убытков в виде упущенной выгоды и о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 695 500 рублей в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 иск удовлетворен частично: ТСЖ обязано подключить общедомовое электрооборудование, к которому технологически присоединено электрооборудование и сети Учреждения, и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в части расходов на оплату содержания общедомовых электрических сетей по договору N 39-К от 01.05.2010 с истцом за период с 01.05.2010 по день вынесения решения суда; в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 12, 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что выделение мощностей для нежилых помещений в счет мощностей жилого дома не возможно; ТСЖ запрещено осуществлять подключение нагрузок сторонних организаций к электросетям жилого дома без оформленного в установленном законом порядке технологического присоединения и договора энергоснабжения. Однако ТСЖ не обладает правом на отключение истца от электроснабжения. Поскольку между ТСЖ и истцом возникли договорные отношения по предоставлению эксплуатационных услуг, действия ТСЖ по отключению электроснабжения истца являются неправомерными и расцениваются судом как односторонний отказ от исполнения обязательств. Требование об обязании ТСЖ подключить общедомовое электрооборудование, к которому технологически присоединено электрооборудование и сети Учреждения, является обоснованным. Требование об обязании ТСЖ обеспечить готовность электрообрудования к передаче электроэнергии в помещения Учреждения не подлежит удовлетворению, поскольку ТСЖ не наделено полномочиями по передаче электроэнергии, такой компетенцией обладают только энергоснабжающие организации. Истцу для подключения его к энергоснабжению необходимо оформить соответствующие разрешения в установленном порядке. Истцом в данной части исковых требований избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, истец не представил доказательств получения согласований или обоснования отказа в присоединении дополнительной мощности к жилому дому. Поскольку Ответчиком 1 была прекращена работа находящегося внутри дома исправного общедомового электрооборудования, к которому технологически присоединены сети истца, путем перевода его в режим работы "выключено", требование об обязании ТСЖ произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в части расходов на оплату содержания общедомовых электрических сетей по договору N 39-К от 01.05.2010 является обоснованным. Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками, документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, а также не доказал размер убытков.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что помещение, занимаемое истцом, не включено в однолинейную схему дома, на данное помещение отсутствует разрешительная документация на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома. Действия ТСЖ не противоречат действующему законодательству и были направлены на выполнение предписаний надзорного органа с целью устранения условий, способствующих перебоям в электроснабжении жилого дома и угрозе аварийной ситуации. Требование о перерасчете платы за содержание и ремонт общедомового имущества в части расходов на оплату содержания общедомовых электрических сетей не может быть удовлетворено, поскольку все места общего пользования дома и лифтовое оборудование снабжаются электричеством бесперебойно. По условиям договора на оказание эксплуатационных услуг техническое обслуживание включает в себя техническое обслуживание и освещение мест общего пользования.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом, Ответчиком 1, третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Ответчика 1 и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "МОЭСК" указал на отсутствие у истца заключенного договора с электросетевой организацией и разрешения на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и Ответчика 2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 09.07.2001 на основания постановления Правительства Москвы от 16.01.2001 N 36-1111 и приказа Комитета по культуре Правительства Москвы от 05.03.2001 N 92 создано Государственное учреждение культуры города Москвы "Московский театр "Русский дом". 31.05.2005 Департаментом имущества города Москвы на основании государственного контракта N 1-488/05 истцу предоставлено в оперативное управление нежилое помещение общей площадью 339,50 кв. м, расположенное в цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 2.

Содержание и техническое обслуживание нежилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг (кроме энергоснабжения) осуществляется ТСЖ "Сретенский бульвар 6" на основании договоров, заключаемых в порядке статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Электроэнергия поставляется в помещения, занимаемые истцом, на основании срочного государственного контракта от 01.09.2009 N 22128062, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и истцом (абонент), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом фактически приобретенной электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности между 1 районом МКС-филиалом ОАО "МОЭСК" и УК "Московский театр "Русский дом", которой признается линия раздела электросетевого хозяйства абонента и сетевой организации, отображаемая в однолинейной схеме, содержащейся в Реестре энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности (приложение N 3). Контракт носит срочный характер и призван обеспечить расчет за фактически потребляемую абонентом электрическую энергию (мощность) в период отсутствия документации о технологическом присоединении и надлежащем техническом состоянии энергопринимающих устройств абонента. Абонент обязан не позднее 30 дней до истечения срока действия контракта оформить в сетевой организации документы о технологическом присоединении принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрической сети и представить их в МЭС, а также в тот же срок представить документы о надлежащем техническом состоянии принадлежащих ему энергопринимающих устройств после их оформления в органах государственного энергетического надзора. Контракт вступает в силу 01.09.2009, срок его действия составляет 6 месяцев и не может быть продлен; по истечении указанного срока контракт прекращает свое действие. МЭС имеет право в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. Контракт прекращает свое действие: 1) по истечении 6 месяцев с момента вступления его в силу; 2) с момента заключения сторонами государственного/муниципального контракта (в течение 30 дней с момента оформления на абонента документации о технологическом присоединении энергопринимающих устройств абонента и иной необходимой технической документации, а также документов о надлежащем техническом состоянии энергопринимающих устройств абонента стороны обязаны заключить по форме, предложенной МЭС, государственный/муниципальный контракт); 3) с момента отказа МЭС в одностороннем порядке от исполнения контракта; 4) с момента прекращения подачи абоненту электрической энергии (мощности) в результате действий третьих лиц; 5) в иных случаях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. При этом уведомления абонента о расторжении контракта не требуется.

01.01.2010 между истцом (пользователь) и ТСЖ (исполнитель) заключен договор N 35-ТО на предоставление эксплуатационных услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и иных услуг в соответствии с условиями договора, а пользователь обязался своевременно вносить плату за техническое обслуживание и иные услуги. Срок действия договора установлен до 30.04.2010.

01.05.2010 между истцом и ТСЖ заключен договор N 39-ТО на предоставление эксплуатационных услуг с тем же предметом, что и договор от 01.01.2010. Исполнитель обязался обеспечить надлежащее функционирование всех общедомовых коммуникаций дома, осуществлять техническое обслуживание дома, которое включает в себя наладку общедомового инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных коммуникаций к сезонной эксплуатации, санитарное состояние лестничных клеток и придомовых территорий. При этом выполнять следующие виды работ: устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (протирка лампочек, смена перегоревших лампочек в помещениях общественного пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.). Осуществлять эксплуатацию внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники нежилого помещения, до входных зажимов электросчетчиков нежилого помещения. В состав платы пользователя входит плата за техническое обслуживание, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и вывоз мусора. Размер платежей приведен в приложении N 1 к договору и составляет: за техническое обслуживание и управленческие услуги - 52,32 рубля за 1 кв. м занимаемой площади (17 762 рубля 64 копейки в месяц) и 573 рубля 50 копеек за вывоз 1 куб. м мусора.

Согласно разрешению на присоединение мощности к сети ОАО "МОЭСК" от 07.10.2008 N МС-08-10401122, выданной ОАО "МОЭСК" Товариществу, разрешено переоформление мощности 100 кВА для электроснабжения жилого дома по адресу: Сретенский бульвар, 6/1, строение 2; подключение мощностей других юридических и физических лиц, субабонентов к сетям потребителя электроэнергии осуществлять по разрешению ОАО "МОЭСК". Помещение истца в однолинейной схеме электроснабжения отсутствует.

Из акта, составленного истцом и третьими лицами - Управлением культуры ЦАО города Москвы и ОАО "Мосэнергосбыт", следует, что 15.02.2010 Ответчиком 1 отключено энергоснабжение помещений истца.

Актами осмотра электроустановок потребителя от 06.11.2008, составленного ООО "Энергобаланс-Столица", и от 31.03.2010, составленного ОАО "МОЭСК", установлен факт нарушения технологического присоединения, и Ответчику 1 предписано не осуществлять подключение нагрузок сторонних организаций к электросетям жилого дома без оформленного в установленном законом порядке технологического присоединения и договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии; к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Правилами установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки физическим или юридическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности; б) заключение договора; в) выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Из представленных в дело писем ОАО МГЭСК от 13.07.2007 N МГЭсК/17/1р/9841, Департамента Топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 21.07.2008 N 1-23-839/8, от 06.05.2010 N 1-24-22/0 следует, что до проведения реконструкции загрузка основного оборудования ПС 780 (основная системообразующая подстанция в Центральном округе) превышает предельно допустимые значения, у истца отсутствует договор энергоснабжения, срок действия ранее выданных технических условий истек.

Таким образом, исковое требование об обязании ТСЖ включить общедомовое электрооборудование, к которому технологически присоединено электрооборудование и сети Учреждения, заявлено в отсутствии у истца договорных отношений на поставку электроэнергии (с учетом прекращения срочного государственного контракта от 01.09.2009 N 22128062 в связи с истечением срока его действия) и на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что выделение электрической энергии (мощности) для нежилых помещений за счет электрической энергии (мощности) жилого дома в отсутствие необходимого разрешения является неправомерным, но сделан противоречивый вывод об обязании Ответчика 1 включить электрооборудование, к которому технологически присоединено электрооборудование и сети Учреждения, то есть суд обязал ТСЖ не препятствовать потреблению электроэнергии истцом в отсутствие правовых оснований для такого потребления.

Защита истцом своего нарушенного права на получение электрической энергии и пользование ею должна осуществляться в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Суд первой инстанции правильно указал на неверный способ защиты истцом своего нарушенного права. ТСЖ по данному требованию, в отсутствие необходимых разрешений и согласований, выдаваемых электросетевыми организациями и надзорными органами, не может обеспечить в соответствии с требованиями закона безопасность эксплуатации находящихся в ведении истца энергетических сетей и исправность используемых истцом приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, следовательно, не является надлежащим ответчиком, а отсутствие у ТСЖ полномочий на отключение электроэнергии не имеет правового значения, поскольку в соответствии с разрешением на присоединение мощности от 07.10.2008 N МС-08-104-1122 подключение мощностей других юридических лиц возможно только по разрешению электросетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом приведенных выше доводов, обжалуемое решение в части удовлетворения иска об обязании ТСЖ подключить общедомовое электрооборудование, к которому технологически присоединено электрооборудование и сети Учреждения, подлежит отмене, иск в этой части должен быть оставлен без удовлетворения.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено требование об обязании ТСЖ произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в части расходов на оплату содержания общедомовых электрических сетей по договору на предоставление эксплуатационных услуг.

Решение в этой части также подлежит отмене, а заявленное требование должно быть оставлено без удовлетворения по следующим причинам.

Судебный акт должен соответствовать принципу его исполнимости. Договором от 01.05.2010 N 39-ТО стороны согласовали расчет эксплуатационных услуг в месяц (приложение N 1 к договору), из которого следует, что в состав платы по договору входят вывоз мусора (цена - 573 рубля 50 копеек за вывоз 1 куб. м мусора) и техническое обслуживание и управленческие услуги, цена которых определена в совокупности за все услуги, оказываемые по договору. Перечень таких услуг приведен в пунктах 2.3.1 - 2.3.6 договора, стоимость каждой услуги отдельно не определена. Апелляционный суд приходит к выводу о том, что выделить стоимость услуги по содержанию общедомовых электрических сетей не представляется возможным, и расценивает каждую отдельно взятую услугу как оказанную в комплексе с другими услугами, предусмотренными договором. Помимо этого, Ответчиком 1 в спорный период продолжали оказываться услуги по обеспечению электричеством мест общего пользования и лифтового оборудования, что истцом по существу не оспаривается; выполнение данных обязательств по договору предусмотрено пунктом 2.3.2.2 - "осуществлять эксплуатацию внутридомовых электрических сетей", и не свидетельствует о том, что эксплуатация сетей, питающих электроприемники нежилого помещения истца, до входных зажимов электросчетчиков нежилого помещения, не осуществлялась, на что ссылается истец, поскольку электрооборудование истца находилось в исправном состоянии.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное председателем ликвидационной комиссии ТСЖ. Судом апелляционной инстанции не принят отказ от апелляционной жалобы, поскольку полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, не подтверждены соответствующим решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а апелляционная жалоба подписана председателем Правления ТСЖ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 по делу N А40-79570/10-23-669 отменить в части обязания Товарищества собственников жилья "Сретенский бульвар 6" подключить общедомовое оборудование, к которому технологически присоединено электрооборудование и сети Учреждения и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в части расходов на оплату содержания общедомовых электрических сетей по договору N 39-К от 01.05.2010 с истцом за период с 01.05.2010 по день вынесения решения суда, а также в части распределения судебных расходов.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Государственного учреждения культуры города Москвы "Московский театр "Русский дом" в пользу Товарищества собственников жилья "Сретенский бульвар 6" 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова