Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-908/12 по делу N А40-99983/2010

г. Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А40-99983/10-4-483

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей С.В. Алексеева и Т.А. Егоровой

при участии в заседании:

от заявителя - В.А. Соловьева (проток. N 1 от 03.03.2011 г..);

от ответчика - А.А. Романчук (дов. от 08.09.11г.), Е.Ю. Рябиновой (дов. от 10.05.2011 г.), Л.А.Бинат (дов. от 25.10.2011 г.), А.А. Шахманцева (дов. от 18.07.2011 г.);

рассмотрев 01.03.2012 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Т.Д. "РусЕвроШина",

на решение от 12.07.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Я.Е. Шудашовой

на постановление от 18.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаевым, С.Н. Крекотневым

по заявлению ООО "Т.Д. "РусЕвроШина"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 29 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "РусЕвроШина" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 29 по г.Москве (далее - налоговый орган) от 17.05.2010 года N 14-05/146 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 12.07.2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 года решение суда отменено в связи с рассмотрением дела в незаконном составе. В удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "РусЕвроШина" так же отказано.

Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обосновывая жалобу, ссылается на то, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения инспекции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судами установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято обжалуемое решение от 17.05.2010 года N 14-05/146 о привлечении к налоговой ответственности. Решением налогоплательщику начислены налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по операциям поставки колесных дисков и операций по ошиповке шин с контрагентами: ООО "Бизнас-Траст", ООО "Вулкан", ООО "Орион", ООО "Компания Траст-груз".

Данный вывод сделан на основании совокупности следующих обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки. Первичные документы от имени указанных поставщиков подписаны неуполномоченными лицами, поскольку значащиеся руководителями организаций Воронин Е.С. Хомченко Л.И., Мунтян Я.А., Кауфман В.Х. отрицали подписание документов. Контрагенты не имеют основных средств и работников, необходимых для осуществления операций поставки дисков, не несут расходов, свойственных хозяйственной деятельности, не располагаются по юридическим адресам, не уплачивают налоги.

Налогоплательщик не представил заявки, свидетельства о происхождении товара, сертификаты качества, которые по условиям договоров поставки контрагенты должны были передавать ООО "Торговый дом "РусЕвроШина". Товарно-транспортные накладные так же не представлены.

Кроме того, инспекция установила взаимозависимость поставщиков и налогоплательщика и схему транзитного движения денежных средств при расчете за товар.

Суды согласились с выводами налогового органа и указали, что налогоплательщик имел возможность покупать диски напрямую у производителя. Вышеуказанные контрагенты не могли реально поставлять налогоплательщику диски и использовались для получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком, не проявившим должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик вправе при исчислении налога на прибыль уменьшить полученные доходы на величину документально подтвержденных и экономически обоснованных затрат. Согласно ст.171,172 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров, работ, услуг.

Применение расходов и налоговых вычетов является налоговой выгодой, обоснованность которой устанавливается судом в каждом конкретном случае на основе совокупности всех обстоятельств дела в соответствии с критериями, предусмотренными постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года, которое связывает право на налоговую выгоду с реальностью совершенных хозяйственных операций.

Между тем, вывод о получении необоснованной налоговой выгоды по данному делу сделан без учета следующих обстоятельств.

Делая вывод о неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделок с поставщиками ООО "Бизнес-Траст", ООО "Вулкан", ООО "Орион", ООО "Компания Транс-груз", суды не дали оценки доводам налогоплательщика о том, что колесные диски существовали, транспортировались от производителя, в дальнейшем реализовывались потребителям, в том числе ОАО "Российские авиалинии", МВД России. От реализации дисков налогоплательщиком получен доход, с которого исчислены и уплачены налоги. Приобретать диски непосредственно у производителя налогоплательщик не мог, поскольку по условиям рынка большая часть дисков продавалась производителями через посреднические организации. Данные обстоятельства должны быть оценены, поскольку вывод о документальной неподтвержденности расходов как понесенных именно в рамках с конкретным контрагентом не влечет безусловного отказа в признании таких расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 г.. N 15574/09).

Делая вывод о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, суды не дали оценки доводу налогоплательщика о том, что перед заключением сделок он получил не только учредительные документы контрагентов, но и паспорта лиц, значащихся руководителями, с которых сняты и представлены суду копии.

Суды не дали оценки доводу налогоплательщика о том, что в проверяемом периоде его поставщиками являлись 398 фирм и только к четырем из них у инспекции были претензии. То есть он не совершал операций преимущественно с организациями, не исполняющими свои налоговые обязательства.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует учесть всю совокупность обстоятельств, на основании которой сделать вывод о наличии или отсутствии необоснованной налоговой выгоды.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 г. по делу N А40-99983/10-4-483 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова