Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2012 г. N Ф05-2487/12 по делу N А40-66021/2011

г. Москва

7 марта 2012 г.

Дело N А40-66021/11-35-539

Судья Букина И.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального учреждения "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги"

на решение от 15.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 17.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

по иску Муниципального учреждения "Департамент финансов Администрации г. Лабытнанги" (ОГРН 1028900555023)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Конференции" о взыскании 109 356 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" обратилось с кассационной жалобой на решение от 15.08.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66021/11-35-539.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение от 15.08.2011 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66021/11-35-539 истек 17.01.2012.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба подана заявителем 31.01.2012, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой закона.

Муниципальное учреждение "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба первоначально 30.12.2011 была ошибочно направлена по почте в суд кассационной инстанции и возвращена завителю в связи с нарушением им части 1 стаьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Ссылка заявителя на то, что кассационная жалоба первоначально 30.12.2011 была ошибочно направлена по почте в суд кассационной инстанции и возвращена завителю в связи с нарушением им части 1 стаьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как соблюдение установленного частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Нарушение завителем порядка подачи кассационной жалобы не свидетельсвует о том, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что с момента даты изготовления обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и момента опубликования постановления апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет (19.11.2011), у подателя жалобы было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки и порядке.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Муниципального учреждения "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Муниципального учреждения "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить Муниципальному учреждению "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 23 листах, в т.ч. ходатайство о восстанолвении пропущенного процессуального срока на 2 листах.

Судья

Букина И.А.