Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-7109/11 по делу N А40-6168/2011

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-6168/11-24-68

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Колесников П.Н. по дов. от 01.03.2012

от ответчика не явились

рассмотрев 06 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энка ТЦ"

на определение от 06 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 19 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

по иску (заявлению) ООО "Энка ТЦ"

о признании недействительным постановления

к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП РФ по Москве Сухаревой Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энка ТЦ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Сухаревой Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства N 45/29/39635/13/2010 и признании незаконными действий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель на заседание суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие судебного пристава-исполнителя, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу ООО "Энка ТЦ" в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Как установлено судами, исполнительное производство N 45/29/39365/13/2010, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании исполнительного документа - постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.12.2010 N 5-26/11 о привлечении ООО "Энка ТЦ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку обществом по данному делу оспариваются действия судебного пристава - исполнителя, связанные с исполнением постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судом общей юрисдикции, данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права при рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года по делу N А40-6168/11-24-68 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Энка ТЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

С.И.Тетёркина О.А.Шишова