Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2014 г. N Ф05-5632/14 по делу N А41-4780/2006

г. Москва

18 июня 2014 г.

Дело N А41-4780/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области - Кравченко Н.А. (дов. от 24.04.2014 N 19-49/165),

рассмотрев 09 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области

на определение от 27 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Потаповой Т.Н., Куракиным Ю.М., Зеньковой Е.Л.,

об утверждении мирового соглашения по делу о признании ООО "Стройтранс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2007 в отношении ООО "Стройтранс" введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2009 ООО "Стройтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника Долина О.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения, предоставив суду отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, протокол собрания кредиторов должника от 14.01.2014 о принятии решения о заключении мирового соглашения между должником, его кредиторами, уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтранс" прекращено.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части утверждения суммы процентов, указанной конкурсным управляющим, и утвердить сумму процентов 446 419 руб. 04 коп.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что в мировом соглашении, представленном конкурсным управляющим и утвержденным представителями собрания, сумма процентов составляет 61 256 руб. 70 коп., а по данным налогового органа - 446 419 руб. 04 коп.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц при наличии доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив довод кассационной жалобы, выслушав явившего в судебное заседание представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте в обжалуемой части, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства регулируются положениями ст. 154 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 приведенной статьи при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов от 14.01.2014, принятым единогласно зарегистрированными кредиторами, составляющими большинство от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения данного собрания.

При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции исходил из того, что его форма и содержание соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ и статей 154 и 156 Закона о банкротстве, не противоречат законодательству о банкротстве, другим федеральным законам, не нарушают прав и законных интересов должника и кредиторов.

Довод уполномоченного органа, приводимый и в кассационной жалобе, был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка.

Расчет процентов налогового органа судом не принят, поскольку проценты начислены на сумму задолженности, исключенную из реестра требований кредиторов.

Действительно, в материалах дела имеются определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2013 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования налогового органа об уплате суммы пеней в связи с исключением из реестра требований кредиторов суммы ЕСН как дважды начисленной.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права и сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2014 года по делу N А41-4780/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова