Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2010 г. N Ф05-12959/10 по делу N А40-12084/2009

г. Москва

(объединенное производство)

22 декабря 2010 г.

Дело N А40-12074/09-50-137

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Мойсеевой Л. А., Комоловой М. В.,

при участии в заседании:

от истца : Хафизов Р.З. - доверенность N 12-07/441-130 от 20.04.2010.,

от ответчика : Шохов Ю.В. - доверенность N АВ-02-10 от 23.07.2010.,

от третьих лиц: извещены надлежаще, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010., принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ГУП Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП г.Москвы ЭВАЖД), Префектура ЦАО г.Москвы

о взыскании задолженности,

третье лицо Департамент ЖКХиБ г.Москвы; РЭК г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мсэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ответчик) задолженности за поставленную в 2006 году тепловую энергию в рамках договоров энергоснабжения.

Решением от 24 апреля 2009 года по делу N А40-12074/09-50-137 с ответчика в пользу истца взыскано 1 259 734, 49 руб. задолженности за поставленную в 2006 г. тепловую энергию по договорам энергоснабжения от 01.10.2002 N 0303066, от 01.01.2005 N 030381.

Решением от 13.07.2009 по делу N А40-11971/09-34-136 с ответчика в пользу истца взыскано 2 026 311, 31 руб. задолженности за поставленную в 2006 году тепловую энергию по договорам энергоснабжения N 0717076, 071747, 0728035, 0728134, 0728215, 0728289, 0739064 от 01.10.04 г., 0737040 от 15.11.1998 г., 0718089 от 01.01.05 г., 0717151 от 01.12.04 г., 0710024 от 01.01.05 г.

Решением от 31.08.2009 по делу N А40-12070/09-159-136 с ответчика в пользу истца взыскано 4 785 577, 37 руб. задолженности за поставленную в 2006 году тепловую энергию по договорам энергоснабжения N 0736011, 0728061, 0722081, 0722029, 0721063, 0721015, 0706013 от 01.08.2004 г., N 0706001 от 01.09.2004 г.

Решением от 17.08.2009 по делу N А40-12084/09-51-140, с ответчика в пользу истца взыскано 302 200, 29 руб. задолженности за поставленную в 2006 году тепловую энергию по договору энергоснабжения N 0312024 от 01.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу ответчика, определением от 27.11.2009 перешел к рассмотрению дела N А40-12084/09-51-140 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением от 14 декабря 2009 г. удовлетворено ходатайство истца об объединении в одно производство дел N А40-11971/09-34-136, А40-12084/09-51-140, А40-12074/09-50-137, А40-12070/09-159-136 с присвоением объединенному делу номера А40- 12074/09-50-137.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, РЭК г. Москвы.

Постановлением от 05 августа 2010 года решения суда первой инстанции отменены, иск удовлетворен в части 1 199 924 рублей 90 копеек основного долга и 4 220 рублей 69 копеек расходов по госпошлине; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемое постановление в части отказа в иске отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции; в части удовлетворения исковых требований в размере 303 204 рублей 66 копеек долга за июнь - декабрь 2006 года оставить без изменения.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на применение судом апелляционной инстанции норм права, не подлежащих применению; апелляционным судом не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 3779/10 от 27.07.2010.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, также явившийся в заседание суда кассационной инстанции, возражал против доводов подателя кассационной жалобы, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия полагает доводы жалобы обоснованными, постановление - подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ГУП города Москвы ЭВАЖД (абонент) заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде: N N 0717076, 071747, 0728035, 0728134, 0728215, 0728289, 0739064 от 01.10.04г., 0737040 от 15.11.1998 г., 0718089 от 01.01.05 г.,0717151 от 01.12.04 г., 0710024 от 01.01.05 г., N 0736011, 0728061, 0722081,0722029, 0721063, 0721015, 0706013 от 01.08.2004 г.., N 0706001 от 01.09.2004 г..,N 0303066 от 01.02.2002 г., N 030381 от 01.01.200 5 г., N 0312024 от 01.07.2006.

В соответствии с условиями договоров, энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент принимает и своевременно оплачивает их. Факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии в количестве, указанном в расчете задолженности абонентом сторонами не оспаривается, подтверждается платежными документами, выставленными ОАО "Мосэнерго" для оплаты абоненту, реестрами ( расчетами) фактического отпуска тепловой энергии, подписанными актами приемки-передачи тепловой энергии.

Согласно договорам истец выставлял абоненту для оплаты счет-фактуры, платежные требования, а абонент обязался производить оплату до 15 числа текущего месяца, окончательный расчет производится до 15 числа следующего за расчетным месяцем.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "Мосэнерго" сослалось на то, что ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии в спорный период частично по тарифу "население" - 388 руб. /Гкал, при том, что, по мнению истца, при расчете стоимости потребленной тепловой энергии подлежал применению тариф "управляющие организации" - 458 руб./Гкал.

Судом установлено, что тепловая энергия поставлялась в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "Мосэнерго" сослалось на то, что ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии в спорный период частично по тарифу "население" - 388 руб. /Гкал притом, что по мнению истца, при расчете стоимости потребленной тепловой энергии подлежал применению тариф "управляющие организации" - 458 руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006. в случае, если исполнителем является управляющая организация, товарищество собственников жилья, иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом положения Правил подлежат применению с июня 2006 года.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии города Москвы от 12.12.2005 N 86 с 01.01.2006 установлены следующие тарифы на тепловую энергию для отдельных групп потребителей: население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья - 388 руб./Гкал; организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации) - 458 руб./Гкал.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что расчет задолженности истцом произведен по тарифу "управляющие организации" (458 руб./Гкал) без учета положений Правил и Распоряжения.

Из материалов дела не следует, что субсидии покрывают расходы истца, возникшие в результате применения тарифа "население" вместо тарифа "управляющие организации" при расчете тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с февраля по май 2006 года, то есть до действия положений Правил, при том, что в соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 при расчете стоимости тепловой энергии в указанный период подлежит применению тариф "управляющие организации".

Таким образом, при принятии постановления суд апелляционной инстанций не установил данное обстоятельство, которое, по мнению кассационной инстанции имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое постановление подлежит отмене.

При этом судебная коллегия полагает подлежащим отмене постановление апелляционного суда в полном объеме, в связи с необходимостью дополнительной проверки арифметической составляющей исковых требований.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции (с учетом рассмотрения спора апелляционным судом по правилам первой инстанции), что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установить, возмещены ли истцу расходы, обусловленные разницей в тарифах между группами "население" и "управляющие организации" в указанный выше период, учесть доводы участвующих в деле лиц и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 3779/10, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2010 года по делу N А40-12074/09-50-137 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева М.В. Комолова