Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-3470/10 по делу N А41-31527/2009

г.Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А41-31527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Бакулин А.М. по дов. N 4 от 20.01.2012;

от кредитора - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 01.03.2012 кассационную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Ипотечная корпорация Московской области"

на определение от 05.10.2011 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Рыжковой Т.Б.,

на постановление от 23.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по заявлению ОАО "ВТБ" о процессуальном правопреемстве

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ипотечная корпорация Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2009 в отношении Открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области" введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 требования ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" включены в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в размере 360 706 901, 51 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2010 Ипотечная корпорация Московской области" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2011 требования правопредшественника - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 4 461 800 рублей.

13.04.2011 ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену кредитора в реестре требований ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" с ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на ОАО "Банк ВТБ".

Заявление подано на основании ст.ст. 57, 57 Гражданского кодекса РФ, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и мотивировано тем, что ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ОАО).

Определением Арбитражного суда Московской области от 5.10.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, заявление удовлетворено, произведена замена кредитора ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на его правопреемника - ОАО "Банк ВТБ" с суммой требования к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в размере 365 168 701, 51 рублей.

Законность определения и постановления проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", который просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не учли, что ОАО "Банк ВТБ" еще 3.06.2011 на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-31527/09 стал правопреемником ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" с суммой требования к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в размере 4 461 800, 00 рублей.

Кроме того, заявитель указывает на то, что суды не приняли во внимание перечисление ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" на депозит нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области денежных средств в сумме 1 221 493, 98 рублей в счет исполнения обязательства ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" перед ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы, высказал мнение о возможно двойном взыскании, представитель кредитора, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Удовлетворяя заявление ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" о процессуальной замене на ОАО "Банк ВТБ" как кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) с суммой требования к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в размере 365 168 701, 51 рублей, суды обеих инстанций правильно исходили из того, что 18.03.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2117800012119 о прекращении деятельности ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Банк ВТБ".

При этом суды прияли во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2011 требования правопредшественника - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 4 461 800 рублей.

Общая сумма требований ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" на основании определение от 30.12.2009и от 21.02.2011 составила 365 168 701, 51 рублей.

Таким образом, вывод судов о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства и замене кредитора основан на правильном применении п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и судебным актам, установившим правомерность и размер требований кредитора-правопредшественника.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание постановления от 3.06.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-31527/09, которым оставлено в силе определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2011 о признании обоснованными требований ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в сумме 4 461 800 рублей и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", а также осуществлена замена первоначального кредитора на ОАО "Банк ВТБ", отклоняется.

Указанный довод заявителя был предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен со ссылкой на то, что в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 3.06.2011 не была указана сумма требований к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", в связи с чем ОАО "Банк ВТБ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил суд заменить ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на ОАО Банк ВТБ с суммой требований в размере 365 168 701, 51 рублей.

При этом судом указано на то, что указанная сумма состоит из следующих требований: 360 706 901 рубль 51 копейка требование, включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009, 4 461 800 рублей - требование, включенное в реестр требования кредиторов должника на основании определения от 21.02.2011.

С учетом указанных мотивированных выводов суда апелляционной инстанций оснований полагать, что в результате осуществленного судами процессуального правопреемства и замены кредитора возникает угроза двойного включения в реестр требований кредиторов должника одного и того же требований, не имеется.

Довод конкурсного управляющего ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" о частичном исполнении должником обязательства перед кредитором - ОАО "Банк ВТЮ Северо-Запад" путем перечисления денежных средств в сумме 1 221 493, 98 рублей на депозит нотариуса также мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых определения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А41-31527/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева