Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-789/12 по делу N А41-5662/2011

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А41-5662/11

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Администрация городского округа Балашиха - извещена, представитель не явился

от заинтересованного лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области Щеснович А.А., доверенность от 6 сентября 2011 года

рассмотрев "1" марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 29 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А,

на постановление от 11 ноября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.

по заявлению Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Балашиха Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС России по МО, административный орган) от 13 декабря 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 08-28/А87-10, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФАС России по МО обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, отказать администрации в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы антимонопольный орган указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация г. Балашиха Московской области, уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 344902), представителя в судебное заседание не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя администрации, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением УФАС России по МО от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении N 08-28/А87-10 Администрация г. Балашиха Московской области привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 300 000 рублей.

В качестве противоправного деяния Администрации г. Балашиха Московской области вменено непредставление антимонопольному органу в установленный им срок документов, перечисленных в требовании от 22 ноября 2010 года.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, администрация обратилась с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления УФАС России по МО, суды двух инстанций, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии вины администрации в совершенном правонарушении.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

За непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Учитывая объем истребованных у администрации сведений и документов, срок, предоставленный для их представления (два дня), а также то, что часть указанных документов предоставлена в установленный срок, а недостающие документы представлены в антимонопольный орган до окончания проведения проверки, суды обоснованно посчитали, что администрацией своевременно предприняты все необходимые и зависящие от нее меры для предоставления истребованных у нее документов в срок, установленный в требовании, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии ее вины во вмененном правонарушении.

При этом апелляционный суд обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения. Однако, поскольку кроме малозначительности в качестве основания для признания незаконным оспариваемого постановления судом первой инстанции также указано на отсутствие вины, апелляционный суд правомерно указал на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, противоречат представленным в материалах дела доказательствам, направлены на переоценку выводов суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года по делу N А41-5662/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец