Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2012 г. N Ф05-994/12 по делу N А40-55931/2011

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-55931/11-20-236

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя, извещен 13 февраля 2012 года согласно извещению Почты России N _.26217 5;

от Инспекции - Алехина Елена Николаевна, удостоверение, доверенность от 7 сентября 2011 года,

рассмотрев 5 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 19 по городу Москве

на решение от 23 сентября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 30 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Аллен"

о признании недействительным решения от 9 февраля 2011 года N 1018

к ИФНС России N 19 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Аллен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве N 1018 от 9 февраля 2011 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (л.д.5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила оспариваемые судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать (стр.2 кассационной жалобы). Основным доводом кассационной жалобы является довод о нормах статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения" применительно к конкретным обстоятельствам (стр.1-2 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представив письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его надлежащего извещения суд определил, рассмотреть дело без его представителя.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения, при этом суд кассационной инстанции учел, что две судебные инстанции исследовали и оценили факт приостановления операций по счетам налогоплательщика с учетом норм статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Основанием для вынесения налоговым органом решения N 1018 от 9 февраля 2011 года послужил вывод налогового органа о неисполнении обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога N 64014 (л.д.5).

Суды установили, что налоговым органом требование N 64014 от 26 ноября 2010 года об уплате налога заявителю не направлялось. Решение N 659 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика от 09 февраля 2011 года заявителю также не вручалось. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Бремя доказывания в спорной налоговой ситуации было возложено на Инспекцию, а при отсутствии доказательств обоснованности решения две судебные инстанции поддержали доводы налогоплательщика.

Кроме того, оспариваемое решение отменено решением Инспекции N 1673 от 11 марта 2011 года. Довод налогового органа о том, что оспариваемым решением права налогоплательщика не нарушены, поскольку решение N 1018 от 9 февраля 2011 года отменено, не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Инспекцией не представлено доказательств того, что решение N 1673 от 11 марта 2011 года было направлено в адрес налогоплательщика и, что налогоплательщик знал о нем.

Довод налогового органа о неприменении судами пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца.

Оценив доводы сторон в совокупности и представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями статей Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Общества.

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на переоценку выводов суда.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А40-55931/11-20-236 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 19 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев Н.В.Буянова