Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-1256/12 по делу N А40-31336/2009

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-31336/09-74-118

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Букиной И.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Елиневский А.С.- доверен от 06.02.2002 г..

от арбитражного управляющего - Поджио А.В.

рассмотрев 01.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на определение от 14.09.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никифоровым С.Л., на постановление от 23.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Чепик О.Б.,

по делу о признании ООО "Строительный бум", (127299, г. Москва, Космонавта Волкова ул. 5, стр. 1) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.09 по делу N А40-31336/09-74-118"Б" ООО "Строительный бум" (ИНН 7743611690 юр. адрес: 127299 г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 5, стр. 1) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Поджио А.В. с фиксированной суммой вознаграждения в размере 30.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В Арбитражный суд города Москвы 07.06.2011 обратился конкурсный управляющий должника ООО "Строительный бум" А.В. Поджио c заявлением о выплате судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 14.09.2011 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Поджио А.В. о взыскании вознаграждения и понесенных расходов в размере 950.734 руб. 90 коп. Возложены расходы арбитражного управляющего Поджио А.В. за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Строительный бум" в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в размере 950 734 руб. 90 коп. на Федеральную налоговую службу. Взыскано с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Поджио Аллы Викторовны (105187, г. Москва, Московский проспект, д. 18, ОГРНИП 304770000525814) расходы, связанные с осуществлением процедур банкротства в отношении ООО "Строительный бум", в размере 950.734 руб. 90 коп.

Постановлением от 23.12.2011Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве не согласившись с вышеназванными судебными актами обратилась в Федеральный арбитражный Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

В качестве оснований кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В суде кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий считает доводы заявителя необоснованными, а обжалуемые судебные акты законными.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что вышеназванные судебные акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

Из материалов дела следует и правильно установлено сторонами, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.09 ООО "Строительный бум" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 производство по делу N А40-31336/09-74-118"Б" завершено.

Суды пришли к обоснованному выводу, что Арбитражный управляющий Поджио А.В. фактически исполняла обязанности временного управляющего должника в период с 29.07.09 по 24.11.09, обязанности конкурсного управляющего - с 25.11.09 по 06.09.2011.

Сумма вознаграждения за процедуру наблюдения, установленная определением суда, составляет 303.338 руб., за процедуру конкурсного производства составляет 641.167 руб. Общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего Поджио А.В. за проведение процедур банкротства в отношении должника ООО "Строительный бум" составляет 944.505 руб.

Кассационный суд соглашается с выводами вышеназванных судов, что сумма понесенных расходов в размере 944.505 руб. подтверждается: почтовыми квитанциями, платежными квитанциями от 10.08.09 на сумму 2.737 руб. 60 коп., от 23.12.09 на сумму 3.068 руб., на сумму 160 руб. от 03.08.09, на сумму 100 руб. от 14.09.2010, на сумму 100 руб. от 07.02.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в Законе о банкротстве не содержится.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства и установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство общества, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными требования в установленной ими сумме.

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Доводы налогового органа были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. Повторение аналогичных доводов в суде кассационной инстанции не может являться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А40-31336/09-74-118 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

И.А. Букина А.А. Малюшин