|
11 марта 2012 г.
|
Дело N А41-32684/10
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,
судей Хомякова Э.Г., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области - Воробьева А.И., дов. от 15.02.2010 г..
от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Анастасия" - не явка, извещено
рассмотрев 06.03.2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Анастасия" на решение (определение) от 26.09.2011 г.. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей (судьями) Богатыревым Г.И., на постановление (определение) от 13.12.2011 г.. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями (судьей) Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
по иску КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН: 5009027119)
к ООО "Анастасия" (ОГРН: 1025001275683)
о взыскании задолженности, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия" (далее - ООО "Анастасия") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 141-КИ от 12.02.2003 г. за период с 01.01.2008 г. по 01.09.2009 г. в сумме 9 163 588 рублей 88 копеек и неустойки в сумме 18 721 745 рублей 02 копейки (том 1 л.д.4-6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 9 163 588 рублей основного долга и 5 000 000 рублей неустойки с применением ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Анастасия" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:
- Арендатор ООО "Анастасия" в порядке п. 1.5 договора аренды самостоятельно произвел перерасчет арендной платы в связи с изменением базовой ставки, учитывая и изменение вида деятельности.
Таким образом, арендная плата, поступившая арендодателю за 2008-2009 г..г. полностью соответствует расчету, произведенному арендатором с учетом изменения базовой ставки и изменением вида деятельности.
Вывод суда о необходимости уведомления арендодателя об изменении вида деятельности не соответствует условиям договора аренды, т.к. согласно п. 5.2 договора аренды уведомляются стороны при изменении адресов и банковских реквизитов.
ООО "Анастасия" представила в суд документы, свидетельствующие об изменении вида деятельности как внутреннего решения ответчика, что не противоречит действующему законодательству и не должно являться основанием для каких-либо внесений изменений в договор аренды, т.к. существенные условия договора аренды не изменяются.
ООО " Анастасия" не обязано было уведомлять арендодателя и\или собственника муниципальной собственности об изменении-увеличении ассортимента детского товара на арендованной площади, поскольку такое требование не содержится в договоре и в законодательных актах.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель и истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Ответчик ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2003 г. между Комитетом по управлению имуществом городского округа Домодедово Московской области (арендодатель) и ООО "Анастасия" (арендатор) заключен договор N 141-КИ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Домодедово, Каширское ш., д. 63 общей площадью 869, 1 кв.м. (том 1 л.д.8-10).
Договор заключен сроком на 8 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке Московской областной регистрационной службой 13.03.2003 г.
Во исполнение обязательств по названному договору объект аренды передан ООО "Анастасия" по акту приема - передачи от 18.02.2003 г. (том 1 л.д.11).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1.3 договора арендная плата за пользование объектом аренды составляла 506 208 рублей в год без учета НДС (том 1 л.д.8).
Дополнительным соглашением N 1 к названному договору от 05.04.2004 г. размер арендной платы увеличен сторонами до 1 523 921 рубля в год без учета НДС (том 1 л.д.12).
Дополнительным соглашением N 3 к названному договору от 30.01.2006 г. размер арендной платы увеличен сторонами до 2 891 324 рублей в год без учета НДС (том 1 л.д.74).
При этом в пункте 1.5 договора стороны определили, что арендная плата корректируется один раз в год в соответствии с нормой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор самостоятельно рассчитывает арендную плату в связи с изменением базовой ставки после опубликования соответствующих нормативно-правовых актов исполнительного органа Домодедовского района в средствах массовой информации путем умножения действующей ставки на коэффициент индексации.
По правилам пункта 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, при этом платежи за текущий месяц должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа следующего месяца.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судами установлено, что арендатор обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2008 г. по 01.09.2009 г. в общей сумме 9 163 588 рублей.
Отказ ООО "Анастасия" от удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом городского округа Домодедово Московской области от погашении указанной задолженности (письма исх. N 12-8/618 от 31.07.2008 г., N 12-8/37 от 26.01.2009 г., N12-8/839 от 21.09.2009 г. (том 1 л.д.19-27) послужил основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.
На сумму задолженности Комитетом по управлению имуществом городского округа Домодедово Московской области начислена неустойка в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 договора за период с 11.02.2008 г. по16.09.2009 г. в сумме 18 721 745 рублей 02 копейки (том 1 л.д.28-29).
Судами установлено, что вся арендуемая ООО "Анастасия" площадь разделена на отдельные помещения по видам деятельности, что зафиксировано сторонами в дополнительном соглашении N 3 от 30.01.2006 г. к договору, а именно: 496, 7 кв.м. - торговая площадь; 98 кв.м. - торговля детскими товарами; 173, 6 кв.м. - складские помещения; 66, 5 кв.м. - подсобные помещения; 34, 3 кв.м. - кабинеты, а в приложении к Дополнительному соглашению N3 от 30.01.2006 г.. к договору аренды от 12.02.2003 г.. установлены коэффициенты видов деятельности ООО "Анастасия" для арендуемого помещения и (т.1, л.д. 74-75).
Расчет арендной платы за период с 01.01.2008 г. по 01.09.2009 г. за арендуемое ООО "Анастасия" муниципальное имущество произведен Комитетом по управлению имуществом городского округа Домодедово Московской области в соответствии с Постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово от 21.12.2007 г.. N 4309 "Об утверждении Положения о порядке определения арендной платы за муниципальное имущество (здания, сооружения, нежилые помещения)" по следующей формуле: Ап=Бап х Киз х Км х Кт х Кз х Кд х Кнж х Ки х S, где Бап - базовая ставка арендной платы в руб. за 1 кв.м. в год; Киз - коэффициент износа; Км - коэффициент качества материала строения; Кт - коэффициент типа строения; Кз - коэффициент, учитывающий территориальную зону (район) расположения арендуемого помещения (здания) Кд - коэффициент вида деятельности; Кнж - коэффициент качества нежилого помещения; Ки - удобство использования ; S - площадь отдельного помещения с указанными характеристиками (том 1 л.д.78-82) с учетом коэфф
