Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2012 г. N Ф05-1373/12 по делу N А40-57173/2011

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-57173/11-91-244

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца Чулкова Л.А. по дов. N НК-59 от 22.03.2011

от ответчика Саркисьян Г.И. по дов. N 4 от 17.01.2012, Попков А.А. по дов. N 112 от 28.07.2011, Кочкин А.С. по дов. N 163 от 14.12.2011

рассмотрев 11 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть"

на постановление от 02 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ОАО "Газпром нефть" (ОГРН 1025501701686)

о признании недействительными решений

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.12.2010 N 52-13-14/1847-1Р/2295, в редакции решения Федеральной налоговой службы от 24.02.2011 N АС-4-9/2985@, решения от 10.12.2010 N 52-13-14/1847-2Р/1 об отмене решения от 26.07.2010 N 52-13-14/1187Р о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит судебный акт отменить, и оставить в силе решение суда от 29.09.2011, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе заявитель, ссылаясь на статью 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что им правомерно произведен перерасчет суммы НДС за налоговый период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам в текущем налоговом периоде (2 квартале 2010 года), поскольку допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, просил отменить постановление суда и оставить в силе решение суда об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, считая постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2010, по результатам которой приняты решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2010 N 52-13-14/1847-1Р/2295 и решение об отмене решения от 26.07.2010 N 52-13-14/1187Р о возмещении НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке в части суммы НДС в размере 18 980 945 руб. от 10.12.2010 N 52-13-14/1874-2Р/1.

Проверкой установлено, что спорные суммы НДС на основании счетов-фактур предъявлены обществу в 2002 - 2004 подрядными организациями ОАО "Газпромнефть - ИНГ" и Шлюмберже Лоджелко Инк при осуществлении капитального строительства объектов основных средств, поименованных в таблице N 1 решения.

Ввод в эксплуатацию указанных объектов осуществлен в 2003 - 2005, что подтверждается представленными актами приемки законченных строительством объектов по форме КС-11 и актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, актами приема-передачи объектов основных средств по форме ОС-1, ОС-1-а.

Объекты основных средств приняты заявителем к учету в 2003 - 2005 в качестве основных средств и отражены на счете 01 "основные средства".

На основании изложенного, инспекция пришла к выводу, что право на налоговый вычет по НДС в размере 18 980 945 руб. по перечисленным в таблице N 1 счетам-фактурам возникло у заявителя в 2003, 2004, 2005 годах, поскольку в этих периодах выполнены условия для возникновения права на вычет.

Основанием для отказа в вычете НДС послужил вывод инспекции об истечении трехлетнего срока с окончания налоговых периодов, в которых возникло право на вычет спорных сумм налога, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Решением Федеральной налоговой службы России от 24.02.2011 N АС-4-9/2985@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласился с выводами инспекции, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 171, 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) исходил из того, что обществом правомерно заявлены налоговые вычеты, право на применение которых инспекция не оспаривает, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 на основании п. 1 ст. 54 НК РФ.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом пропущен установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок для предъявления вычета по НДС в размере 18 980 945 руб.; положения ст.54 НК РФ предусматривают право налогоплательщика пересчитать в текущем налоговом периоде налоговую базу и сумму налога, и не устанавливают данное право при применении вычетов по НДС.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и возражения относительно них, проверив правильность применения норм материального и соблюдения процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции, имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций (пункт 6 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 5 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства. Вычеты сумм налога, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 НК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 259 НК РФ, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Из приведенных норм следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан с моментом введения объекта в эксплуатацию.

Судами установлено, что ввод в эксплуатацию перечисленных в таблице N 1 объектов, завершенных капитальным строительством, осуществлен в 2003, 2004, 2005 на основании актов приемочных комиссий о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, по форме КС-14, что отражено в графе 7 таблицы N 1 и на основании актов приемки законченного строительством объектов КС-11.

Оформление ввода в эксплуатацию объектов в 2003, 2004, 2005 на основании актов по форме N КС-14, КС-11 отвечает требованиям законодательства в области строительной деятельности и свидетельствует о факте создания для собственных нужд объектов основных средств, отвечающих требованиям п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "учет основных средств" ПБУ 6/01 и подлежащих зачислению в состав основных средств и принятию к бухгалтерскому учету.

Дополнительным основанием, подтверждающим дату ввода объектов в эксплуатацию, являются даты, указанные в актах приема-передачи объектов основных средств по форме ОС-1, ОС-1а за 2003, 2004, 2005 годы.

Периодом ввода в эксплуатацию объектов основных средств на основании актов КС-14, КС-11, перечисленных в таблице N 1 являются - 2003- 2005 годы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налоговой декларации за 2 квартал 2010 года в сумме 18 980 945 руб. При этом суд указал, что согласно названным положениям Налогового кодекса Российской Федерации момент возникновения права на применение налогового вычета связан с моментом введения объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что при наличии оплаченных счетов-фактур и доказательств постановки на учет объекта завершенного строительства у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 указанного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС, в случае документального подтверждения их обоснованности может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Установив правильно обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном отражении обществом в налоговой декларации за 2 квартал 2010 года спорных сумм налоговых вычетов по НДС и об утрате обществом права на возмещение заявленной суммы налога, в связи с истечением на момент представления декларации трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Ссылка общества на положения ст. 54 НК РФ обоснованно отклонена судом.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что статья 54 НК РФ подлежит применению при обнаружении ошибок искажающих налоговую базу.

Налоговой базой по НДС является стоимость товаров (работ, услуг), рассчитанная на основании указанных в договоре цен, без учета налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ). Сумма НДС определяется как произведение налоговой базы и ставки налога (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Таким образом, поскольку вычеты уменьшают не налоговую базу, а исчисленную сумму налога, статья 54 НК РФ к ним не применяется.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 25.08.2010 N 03-07-11/363.

Ссылки заявителя на статью 54 НК РФ суд кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку для случая применения вычетов по НДС должны применяться специальные положения норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенными в жалобе доводами выводы суда апелляционной инстанции не опровергаются.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и не противоречит положениям налогового законодательства.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2011 года по делу N А40-57173/11-91-244 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

О.В.Дудкина С.И.Тетёркина