Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2014 г. N Ф05-6077/14 по делу N А40-138198/2013

г. Москва

19 июня 2014 г.

Дело N А40-138198/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ИП Хмелевский А.В., паспорт; Моргун Р.В. по дов. от 17.06.2014

от заинтересованного лица: Васильченко А.А. по дов. от 06.02.2014; Леонова Е.Н. по дов. от 24.01.2014

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 40)

на решение от 23 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 02 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Хмелевского А.В. (ОГРНИП.306770000492888)

о признании недействительным решения

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН.1027700532298)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хмелевский А.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - фонд) за N 18 осс/р от 20.08.2013 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новое решение.

От предпринимателя поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы.

Предприниматель и его представитель возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки ИП Хмелевского А.В. на предмет правильности произведения расчетов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Фонд своим решением отказал в принятии к зачету расходов произведенных на выплату страхового обеспечения сотрудника ИП Хмелевского А.В., а также не выделил страхователю средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения фонда стал его вывод о создании обществом искусственных условий для получения государственных пособий в отсутствие подтверждения наличия фактических трудовых отношений с застрахованным лицом - Хмелевской О.В., в пользу которого были произведены спорные выплаты.

Не согласившись с решением Фонда, ИП Хмелевскому А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды исходили из следующего.

В силу подп. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 12 данного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу ст. ст. 3 и Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей; выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от 01.01.2009 Хмелевская О.В. с 01.01.2009 была принята на работу к предпринимателю на должность менеджера по работе с клиентами с оплатой труда в размере 6500 рублей в месяц. Согласно листкам нетрудоспособности серии ВХ N 3436839 Хмелевской О.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 04.12.2009 по 22.04.2010 и листку N 042 438 891 972 с 04.05.2012 по 20.09.2012.

Предприниматель выплатил Хмелевской О.В. пособие по беременности и родам за указанный период, в том числе 17.09.2010 в сумме 158 180,94 руб.; 01.08.2011 в сумме 130 624,67 руб.; 15.06.2012 в сумме 142 847,42 руб.

Размер начисленного и выплаченного пособия соответствует установленной и выплаченной Хмелевской О.В. заработной плате и порядку начисления и размеру пособия, установленных законодательством, эта сумма была получена от Фонда после проверки всех документов.

Данный факт Фондом социального страхования не оспаривается.

Довод Фонда о том, что оформление предпринимателем трудовых отношений с Хмелевской О.В. носило фиктивный характер, судами отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела - трудовому договору от 01.01.2009, штатному расписанию, приказ о приеме Хмелевской О.В. на работу от 01.01.2009 N 1/1, записи в трудовой книжке Хмелевской О.В., табелю учета рабочего времени, согласно которому Хмелевская О.В. работала по восемь часов ежедневно.

Судами установлено, что Хмелевская О.В. за период с 01.01.2009 по 04.12.2009 ежедневно выполняла свою работу - осуществляла поиск клиентов, вела с ними переговоры по поводу оказания услуг, составляла сметы к договорам оказания услуг, подготавливала проекты договоров; самая большая выручка у ИП Хмелевский А.В. была на основании договоров с заказчиками, заключенных в период работы менеджера Хмелевской О.В.; заработная плата выплачивалась Хмелевской О.В. в соответствии с условиями трудового договора, штатным расписанием, что подтверждается расчетными и платежными ведомостями, что проверяющей не оспаривается.

Помимо этого, у предпринимателя работали 2 менеджера.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что с 01.01.2009 Хмелевская О.В. фактически состояла с ИП Хмелевский А.В. в трудовых отношениях и выполняла обязанности менеджера по заключенному с ним трудовому договору.

Также судами установлено, что увеличение Хмелевской О.В. с 01.07.2009 должностного оклада связано с переводом ее на должность исполнительного директора, что повысило меру ее ответственности и расширило круг исполняемых обязанностей, а также с необходимостью исполнять обязанности второго менеджера, уволившегося 31.01.2009; к тому же, Хмелевская О.В. имеет высшее образование.

При таких обстоятельствах доводы Фонда о формальном характере трудовых отношений между предпринимателем и Хмелевской О.В., экономической необоснованности приема ее на работу и дальнейшего перевода на вышеоплачиваемую должность, о выплате заработной платы в завышенном размере и квалификации работника, правильно отклонены судами как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела, и сделан обоснованный вывод о том, что Фондом не доказано создание предпринимателем искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда социального страхования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановления, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года по делу N А40-138198/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков