Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2012 г. N Ф05-16368/10 по делу N А40-176316/2009

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-176316/09-32-1287

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Нечаева С.В. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика - Тульской области - Гладышева А.Е. (дов. от 12.01.2012 N 19-04-01-15/27)

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Минфина Тульской области и Минфина России на решение от 23 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Куклиной Л.А. на постановление от 08 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.

по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам судебного решения от 19 июля 2010 года

по иску ООО "Тулапассажиртранс" (ОГРН: 1047100120187, г. Тула)

к Российской Федерации в лице Минфина России (ОГРН: 1037739085636, г. Москва), Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области (ОГРН: 1037101127800, г. Тула)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (ООО "Тулапассажиртранс") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) и Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации и казны Тульской области убытков в размере 103 203 606 руб. 32 коп., возникших в связи с перевозкой по регулярным автобусным и троллейбусным маршрутам в 2006 году граждан, включенных в региональный реестр льготников, на основании статей 3, 8, 12, 15, 16, 393, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 2-4, т. 3, л.д. 72-73, 74).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года ООО "Тулапассажиртранс" в иске к Российской Федерации в лице Минфина России и Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области о взыскании 103 203 606 руб. 32 коп. убытков отказано. Взыскано с ООО "Тулапассажиртранс" в доход федерального бюджета 100 000 руб. госпошлины по иску (т. 3, л.д. 78-79).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года N 09АП-2237/2010-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года по делу N А40-176316/09-32-1287 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 118-119).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 года N КГ-А40/17971-10 решение от 19 июля 2010 года по делу N А40-176316/09-32-1287 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 октября 2010 года по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения (т. 3, л.д. 156-158).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года N ВАС-5091/11 в передаче дела N А40-176316/09-32-1287 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19 июля 2010 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 года по тому же делу отказано (т. 4, л.д. 5-8).

При этом в определении указано, что сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вопросу возмещения расходов, возникших в связи с перевозкой по регулярным маршрутам граждан на льготных условиях правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

19 июля 2011 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о пересмотре решения от 19 июля 2010 года по делу N А40-176316/09-32-1287 по новым обстоятельствам (т. 4, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года заявление ООО "Тулапассажиртранс" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года по делу N А40-176316/09-32-1287 по новым обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года по делу N А40-76316/09-32-1287 по иску ООО "Тулапассажиртранс" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 103 203 606 руб. 32 коп. убытков по новым обстоятельствам (т. 4, л.д. 37-38).

Решение мотивировано тем, что ООО "Тулапассажиртранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России 103 203 606 руб. 32 коп. убытков понесенных в связи оказанием услуг городских пассажирских перевозок на автобусах и как граждан, включенных в областной реестр льготников в Тульской области в 2006 году, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска ООО "Тулапассажиртранс" отказано.

Первая инстанция указала также следующее.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года N ВАС-5091/11 ООО "Тулапассажиртранс" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было рассмотрено в порядке надзора аналогичное дело N А73-5188/2009, по которому арбитражными судами в иске транспортной организации было отказано по основаниям, сходным с основаниями отказа в иске по настоящему делу.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N ВАС-9621/10 судебные акты по делу N А73-5188/2009 отменены.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы, в том числе при наличии финансирования в соответствии с нормативным актом публично-правового образования, если полученные денежные средства не в полном размере возмещают расходы этих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ) новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельствам.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 9621/10 касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которого связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам лишь при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора и в случае, если надзорная инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет в соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в передаче дела в президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного по вновь открывшимся обстоятельствам.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года N ВАС-5091/11 указано, что ООО "Тулапассажиртранс" не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года по делу N А40-176316/10-32-1287 подлежит пересмотру по заявлению ООО "Тулапассажиртранс" по новым обстоятельствам, как основанное на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 года изменено наименование представителя субъекта Российской Федерации Тульской области с Департамента финансов Тульской области на Министерство финансов Тульской области (т. 4, л.д. 103).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года по делу N А40-176316/09-32-1287 оставлено без изменения (т. 4, л.д. 107-108).

В кассационной жалобе Министерство финансов Тульской области просит решение от 23 сентября 2011 года и постановление апелляционной инстанции от 8 декабря 2011 года отменить и (с учетом уточнений, внесенных в заседании кассационной инстанции) принять новый судебный акт об отказе в пересмотре решения от 19 июля 2010 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; на оставление судом без проверки и оценки довода ответчика о том, что у ООО "Тулапассажиртранс" отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Минфина России и Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области с исковым заявлением о возмещении убытков, возникших в 2006 году в результате перевозки граждан по льготному билету; на оставление судами без внимания того, что дела N А73-5188/09 (город Хабаровск) и N А40-176316/09 (настоящее дело) не являются аналогичными, в связи с этим содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 9621/10 толкование правовых норм не подлежало применению судом первой инстанции к спорным правоотношениям, на нарушение судом единообразия в толковании и применении главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 113-116).

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 года полностью, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что по данному делу отсутствуют и не приведены в заявлении и в обжалуемых судебных актах конкретные обстоятельства дела, послужившие основанием для их принятия, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам не может рассматриваться как носящее обязательный характер для нижестоящего суда, принявшего оспариваемый судебный акт и не выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, что судами по настоящему делу установлено, что постановлением Администрации Тульской области от 18 января 2006 года N 47 определен порядок возмещения расходов транспортным предприятиям, возникающих в результате перевозки граждан по льготным билетам в 2006 году, что во исполнение договора на перевозку истцом заключены агентские договоры от 1 марта 2005 года N Т-088, от 31 марта 2006 года N Т-099, от 1 июня 2006 года N Т-147, одним из условий которых являлось возмещение расходов истца в размере, установленном постановлением Администрации Тульской области от 18 января 2006 года N 47; что истец получил надлежащее исполнение по обязательствам, вытекающим из заключенных им договоров, в том числе получил компенсацию расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, в связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности наличия у истца расходов в размере, превышающем полученную компенсацию (т. 4, л.д. 129-131).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Министерства финансов Тульской области привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, а также поддержал доводы кассационной жалобы Минфина России.

Минфин России, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Представитель истца не был допущен к участию в судебном заседании кассационной инстанции в связи с неподтверждением полномочий.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Тульской области, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 23 сентября 2011 года и постановления апелляционной инстанции от 8 декабря 2011 года в связи со следующим.

Руководствуясь указанием, содержащимся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года N ВАС-5091/11, нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ), установленной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практикой рассмотрения дел данной категории, первая и апелляционная инстанции пришли к выводам о наличии оснований для пересмотра решения от 19 июля 2010 года по новым обстоятельствам.

Эти выводы суда доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Поскольку обжалуемыми решением и постановлением апелляционной инстанции был разрешен исключительно процессуальный вопрос о наличии оснований для пересмотра решения от 19 июля 2010 года по новым обстоятельствам, доводы кассационных жалоб, касающиеся существа спора, не подлежат рассмотрению в рамках данного процесса. Ответчики не лишены возможности привести эти доводы при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем при рассмотрении дела необходимо установить на основании каких законов Российская Федерация и субъект Российской Федерации, в данном случае - Тульская область, могут нести солидарную ответственность, а также законы и/или иные нормативные акты, на основании которых на Российскую Федерацию может быть возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных предоставлением нормативными актами субъекта Российской Федерации льгот, в том числе по оплате проезда на общественном транспорте отдельным категориям граждан.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-176316/09-32-1287 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева