Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2012 г. N Ф05-4861/11 по делу N А41-17208/2010

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А41-17208/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С. В.,

судей Русаковой О. И. и Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца - Губанов С.А., довер. N ИС-18505 от 29.12.11г.,

от ответчика - не явился, извещено (имеется почтовое уведомление)

от третьих лиц - не явились, извещены (имеется почтовое уведомление)

рассмотрев 06 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области (истец)

на постановление от 05 марта 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к ЗАО "Подмосковье-Строй"

третьи лица Товарищество собственников жилья "Терехово", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация городского округа Химки,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Московской области (далее Миниущество Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Подмосковье-строй" (далее ЗАО "Подмосковье-строй", ответчик) о взыскании 1 196 631 руб. 59 коп., составляющих: 1 154 577 руб. 60 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 35005-Z от 23.12.2003 в период с 01.10.2009 по 31.03.2010, 42 053 руб. 99 коп. пени вследствие просрочки уплаты платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Терехово" (далее ТСЖ "Терехово").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2010 года в иске отказано.

Определением от 12 января 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрацию городского округа Химки Московской области и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Постановлением от 05 марта 2011 года апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2010 года по безусловным основаниям в связи с рассмотрением дела в отсутствие ТСЖ "Терехово" - лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; в иске отказал.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, апелляционный суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-14506/09 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:10:020306:0002 принята в эксплуатацию первая очередь коттеджного поселка, жилые дома переданы физическим лицам, для которых и за счет которых они были построены. При таких обстоятельствах апелляционный суд, применив к спорным правоотношениям положения статей 271, 552 Гражданского кодекса и статьи 35 Земельного кодекса, пришел к выводу о переходе к физическим лицам права аренды на этот участок независимо от оформления в установленном порядке соответствующих договоров аренды, счел, что ответчик в заявленный в иске период не пользовался спорным земельным участком в связи с чем в иске отказал.

Не согласившись с названными судебными актами, Миниущество Московской области подало кассационную жалобу, согласно которой истец просит отменить постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает необоснованным применение судами к спорным правоотношениям положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оснований для прекращения договора аренды с ответчиком и перехода права аренды на земельный участок к собственникам возведенных на нем объектов недвижимости.

Представитель Миниущества Московской области в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что 23.12.2003 между Миниуществом Московской области (арендодатель) и ЗАО "Подмосковье-строй" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 35005-Z, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельные участки площадью 101 800 кв. метров (кадастровый номер 50:10:020305:0002) и 177 600 кв. метров (кадастровый номер 50:10:020306:0002), имеющие местоположение: Московская обл., Химкинский р-н, в районе д. Терехово, для осуществления малоэтажного и коттеджного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением от 14.03.2005 N 1 к вышеназванному договору стороны внесли изменения в порядок определения арендной платы и установили ее размер на 2005 год в сумме 3 632 758 руб. 80 коп.

В силу пункта 3.3 договора N 35005-Z от 23.12.2003 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.03.2005 арендная плата за участок вносится арендатором в полном объеме в течение первого месяца соответствующего квартала.

Полагая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей по договору N 35005-Z от 23.12.2003 в отношении земельного участка площадью 177 600 кв.м с кадастровым номером 50:10:020306:0002 в период с 01.10.2009 по 31.03.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

В своих возражениях ЗАО "Подмосковье-Строй" указало, что в течение спорного периода не пользовалось земельным участком площадью 177 600 кв.м с кадастровым номером 50:10:020306:0002, так как на этом земельном участке была построена первая очередь коттеджного поселка "Терехово", жилые дома, расположенные на указанном участке, переданы физическим лицам.

Согласно актам приема-передачи объектов недвижимости от 01.07.2006 и от 14.11.2006 ответчик передал физическим лицам коттеджи, построенные на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи д. Терехово.

В соответствии с актом N 003186 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта принята в эксплуатацию законченная строительством первая очередь коттеджного поселка по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи д. Терехово.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года по делу N А41-14506/09, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06 октября 2011 года по делу N А41-14506/09 отказал Миниуществу Московской области в иске о взыскании с ЗАО "Подмосковье-строй" задолженности по арендным платежам по договору N35005-Z от 23.12.2003 за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, пени вследствие просрочки платежей.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1721/11 от 05 июля 2011 года вышеуказанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А41-14506/09 оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель (новый собственник) приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суд апелляционной инстанции правомерно применил положения статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В результате передачи ответчиком объектов недвижимости (коттеджей) инвесторам (физическим лицам), для которых и за счет которых коттеджи были созданы, к инвесторам (физическим лицам) перешли и права на соответствующие части земельного участка 50:10:020306:0002, занятые переданной недвижимостью.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-14506/09 установлено, что согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации прав физические лица, начиная с мая 2007 года, оформляли права собственности на коттеджи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:020306:0002 по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Терехово.

С момента регистрации права собственности на коттеджи физические лица приобрели право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:10:020306:0002, ранее предоставленным ответчику на основании договора N 35005-Z от 23.12.2003, независимо от того, оформлены ли между ними (физическими лицами) с одной стороны и собственником земельных участков (уполномоченным лицом) с другой стороны в установленном порядке соответствующие договоры аренды.

Договор аренды земельного участка от 23.12.2003 N 35005-Z не прекратил свое действие и продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новыми собственниками недвижимости.

Суды по делу N А41-14506/09 установили, что в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 ответчик не пользовался земельным участком с кадастровым номером 50:10:020306:0002, так как возведенные коттеджи уже были переданы гражданам.

Таким образом, приняв во внимание установленные по делу N А41-14506/09 обстоятельства, апелляционный суд по настоящему делу пришел к правильному выводу о том, что в период с 01.10.2009 по 31.03.2010 ответчик также не пользовался земельным участком с кадастровым номером 50:10:020306:0002, так как возведенные коттеджи ранее были переданы гражданам, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей за пользование вышеназванным земельным участком в заявленный период.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011 года по делу N А41-17208/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С. В. Волков

Судьи

О. И. Русакова В. К. Тихонова