Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 г. N Ф05-1644/12 по делу N А40-52223/2011

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-52223/11-41-464

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Акватория" - Зыкова К.В., доверенность б/н от 30.01.2012 г., Дукашева К.В., доверенность б/н от 15.07.2011 г.,

от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Ущеко С.С., доверенность N 33-И-78/12 от 10.01.2012 г.,

от третьих лиц: 1) Правительства Москвы - не явился, извещен, 2)Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - Захарова М.Е., доверенность N 05-08-2690/11 от 30.12.2011 г., 3)Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев 13 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (заинтересованного лица)

на решение от 13 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 08 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по делу N А40-52223/11-41-464

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Акватория" (ОГРН.1027739618840)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Акватория" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании незаконным отказа в подготовке и выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте от 15.04.2011 N 33-5Т8-963/10-(0)-1 и обязании выдать соответствующее распоряжение об утверждении схемы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что у ДЗР г. Москвы отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, занятого объектом недвижимости общества.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование своей кассационной жалобы Департамент указывает, что на момент отказа земельный участок был обременен заключенными между Некоммерческой организацией "Фонд Детского парка чудес" и третьими лицами договорными отношениями, зарегистрированными в установленном порядке, и проводилась работа по регистрации прекращения обременений. После внесения соответствующих записей заявитель повторно не обращался.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что обременения земельного участка не являются основанием для отказа в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. Кроме того, как установлено судами все договоры аренды, являющиеся обременением, расторгнуты.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Правительства Москвы и Префектуры СЗАО г. Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ДЗР г.Москвы и третьего лица доводы жалобы поддержали, просили решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником здания площадью 766,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 41, корп. 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2003 77 АБ N 270931.

Здание построено в рамках Договора о сотрудничестве от 01.01.1998 г.., заключенного с Некоммерческой организацией "Фонд Детского парка чудес".

25.10.2010 г.. общество обратилось в службу "одного окна" за получением распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Письмом от 15.04.2011 N 33-5Т8-963/10-(0)-1 в выдаче распоряжения отказано по причине обременений земельного участка, в границах которого находится испрашиваемый участок, правами арендаторов и субарендаторов и возможности формирования земельного участка только после снятия обременений с земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:2.

Не согласившись с решением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, заявитель как собственник объекта недвижимости (ресторан "Ермак") по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 41, корп. 1, обратился в ДЗР г.Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, занятого объектом недвижимости, с целью дальнейшего оформления земельно-правовых отношений.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Департаментом в установленные сроки распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка принято не было, утвержденная схема не выдана заявителю.

В адрес общества направлено письмо от 15.04.2011 N 33-5Т8-963/10-(0)-1, которым сообщено об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем, по смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду.

Указанные в письме обстоятельства не могут являться основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством права лица на постановку земельного участка на кадастровый учет (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ), поскольку не предусмотрены в качестве таковых ЗК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций также отмечено, что наличие обременений земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:2 (в границах которого расположено здание ресторана) не предусмотрено в качестве основания для отказа в выдаче распоряжения и согласно Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 15.04.2011 N 33-5Т8-963/10-(0)-1.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя Департамента данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года по делу N А40-52223/11-41-464 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец