Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 г. N Ф05-2755/12 по делу N А40-76434/2011

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-76434/11-141-635

Судья Плюшков Д. И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО Компании "ВоронежЭнергострой"

на решение от 07 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску ООО "Компания "ВоронежЭнергострой" (394087, г. Воронеж, ул. Ломоносова, д.117, пом. IX, лит. А, ОГРН 1073667027235)

к ОАО "Атомстрой " (109017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 5, стр. 1, ОГРН 1027700060574)

третье лицо: ООО Компания "Оптима"

о взыскании 95 000, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "ВоронежЭнергострой" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае, ООО Компания "ВоронежЭнергострой" обращалась с апелляционной жалобой на решение первой инстанции, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Вместе с тем, заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, поскольку кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 22 февраля 2012 года, что подтверждается штампом почтового органа на конверте.

При этом ходатайство о его восстановлении не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа, в приложении к кассационной жалобе не указано.

Специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по ней) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба ООО Компания "ВоронежЭнергострой" подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы подлежит возвращению и государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 212 от 20 февраля 2012 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 273, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО Компании "ВоронежЭнергострой" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО Компании "ВоронежЭнергострой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы (платежное поручение N 212 от 20 февраля 2012 года).

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 10 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.И. Плюшков