Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 г. N Ф05-12996/10 по делу N А40-140173/2009

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-140173/09-32-1047

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туманова В.Н.

судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от ОАО "Автоколонна 1118" Чарковский Р.В. доверенность от 15.12.11 г.

от Министерства финансов Российской Федерации не явился

от Министерства финансов Мурманской области не явился

рассмотрев кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 19 сентября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Куклиной Л.А.

на постановление от 15 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бининым И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Автоколонна 1118" (183008, г. Мурманск, Кольский пр-т, д. 55, ОГРН 1025100838421)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636)

о взыскании 10 331 650 руб.

третье лицо Мурманская область в лице Министерства финансов Мурманской области (183025, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 89)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автоколонна 1118" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 10 331 650 руб. - убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального регистра в 2007 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Мурманская область в лице Министерства финансов Мурманской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что истцом доказан размер убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при расчете убытков не были исключены ЕСПБ по Кольскому району, а также необоснованно не применена доля транспортной работы истца.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик и третье лицо явки надлежащим образом уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

В судебном заседании представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судами установлено, что истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автомобильным транспортом на платной основе.

В 2007 г. истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных федеральному регистру льготников.

Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда гражданам в 2007 г. он понес убытки в сумме 10 331 650 руб. в результате обеспечения в 2007 г. равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В расчете иска истцом были использованы следующие показатели: вид транспорта; количество реализованных ЕСПБ льготникам, включенным в федеральный регистр; стоимость месячного проездного билета для граждан в городском сообщении, доля истца на рынке муниципальных пассажирских транспортных услуг; сумма неполученной с федеральных льготников провозной платы; сумма финансирования, перечисленная истцу из бюджета.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, требование о взыскании понесенных предприятием убытков за счет казны Российской Федерации обоснованно удовлетворено судами на основании ст. ст. 16, 790, 1069, 1071 ГК РФ.

При рассмотрении спора судами проверен расчет иска в соответствии с действующими нормами права.

Кассационная инстанция находит выводы судов об обоснованности исковых требований соответствующими имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о неправильном расчете убытков направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба Минфина России не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. по делу N А40-140173/09-32-1047 оставить без изменения, кассационн6ую жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Н. Туманов

Судьи

А.Л. Новоселов Д.И. Плюшков