Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 г. N Ф05-565/12 по делу N А40-75097/2011

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-75097/11-120-600

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Закрытое акционерное общество Небанковская депозитно-кредитная организация "Женская Микрофинансовая Сеть" (г. Москва, ОГРН 1057711008068): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва, ОГРН 1037739537560): Гвоздева Елена Алексеевна, - доверенность от 23.11.2011 N 73-11-МЕ-05/42255,

рассмотрев 15 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация "Женская Микрофинансовая Сеть" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 октября 2011 года,

принятое судьёй И.А. Блинниковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 декабря 2011 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, В.И. Поповым, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Закрытого акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация "Женская Микрофинансовая Сеть"

о признании незаконными постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 21.06.2011 по делам об административном правонарушении, N 205-2011-Ю77-001-001, N 206-2011-Ю77-001-001, касающихся привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Небанковская депозитно-кредитная организация "Женская Микрофинансовая Сеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 21.06.2011 по делам об административном правонарушении N 205-2011-Ю77-001-001, N 206-2011-Ю77-001-001, касающихся привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 07.10.2011 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 07.10.2011, постановления от 12.12.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемых постановлений неправомерны. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 16.02.2012 в 12 часов 20 минут, явился представитель РО ФСФР России в ЦФО, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы названный представитель объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Судебные разбирательства по кассационной жалобе дважды откладывались (на 05.03.2012 на 12 часов 50 минут и на 15.03.2012 на 13 часов 45 минут), о чём выносились соответствующие определения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 15.03.2012 в 13 часов 45 минут, явился представитель РО ФСФР России в ЦФО, который заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны им в предыдущих судебных заседаниях, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность постановлений РО ФСФР России в ЦФО от 21.06.2011 по делам N 205-2011-Ю77-001-001, N 206-2011-Ю77-001-001. По каждому из дел общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объёме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При производстве по делу об административном правонарушении N 205-2011-Ю77-001-001 РО ФСФР России в ЦФО установлено, что обществом не выполнено требование акционера о предоставлении для ознакомления документов, а при производстве по делу N 206-2011-Ю77-001-001 установлен факт невыполнения обществом требования того же акционера о предоставлении копий документов.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

Законность решения от 07.10.2011, постановления от 12.12.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя послужили выводы судов о доказанности РО ФСФР России в ЦФО при производстве по каждому делу об административном правонарушении факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП.

Выводы основаны на применении судами положений части 1 статьи 15.19 КоАП в совокупности с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 67, статей 185, 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90, пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Выводы о применении названных норм материального права установленным судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, сославшись на пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", пришли также и к выводу о том, что непредставление документов для ознакомления и непредставление запрошенных документов образует два самостоятельных события административного правонарушения, административная ответственность за совершение которых установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что поскольку нарушение требований законодательства при производстве по каждому из дел об административном правонарушении РО ФСФР в ЦФО связывало с невыполнением обществом именно требования от 26.08.2010, вывод апелляционного суда о том, что непредставление документов для ознакомления и непредставление копий запрошенных документов имело место по двум запросам акционера не обоснован.

Суд кассационной инстанции исходит также и из того, что, как установлено судами, при производстве по делу об административном правонарушении N 205-2011-Ю77-001-001 обществу вменялось невыполнение требования акционера от 26.08.2010 о предоставлении для ознакомления за период с 01.01.2007 по 26.08.2010 таких документов как договора о создании общества; Устава общества с внесёнными в него изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренних документов общества; Положения о филиале и представительстве общества; годовых отчётов; документов бухгалтерской отчётности; протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, его ревизионной комиссии (ревизора), сообщений акционерам о проведении общих собраний акционеров (с приложениями), а также документов, подтверждающих их направление акционерам; бюллетеней для голосования, а также копий доверенностей на участие в общем собрании акционеров; бюллетеней для голосования, а также копий доверенностей на участие в общем собрании акционеров; отчётов независимых оценщиков; списков аффилированных лиц общества; списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона; заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчётов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с законом и другими федеральными законами; уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списков лиц, заключивших такие соглашения; судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нём, а при производстве по делу об административном правонарушении N 206-2011-Ю77-001-001 - невыполнение того же требования о предоставлении тому же акционеру за тот же период копий тех же документов.

С учётом изложенного, вывод судов о том, что действия, связанные с непредставлением документов для ознакомления и непредставлением запрошенных документов в данном случае образует два самостоятельных события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15. 19 КоАП, не основан на законе, поскольку выявленные нарушения, в том числе при наличии двух форм осуществления права участника на информацию, образуют единый состав названного административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поэтому выводы судов о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении N 206-2011-Ю77-001-001, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП, принятого в тот же день после принятия постановления по делу об административном правонарушении N 205-2011-Ю77-001-001 о привлечении того же юридического лица к административной ответственности, установленной той же нормой материального права, неправомерны.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по делу N А40-75097/11-120-600 изменить. Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 21.06.2011 N 206-2011-Ю77-001-001 о привлечении ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация "Женская Микрофинансовая Сеть" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов