Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2012 г. N Ф05-1741/12 по делу N А41-3656/2011

город Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А41-3656/11

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Т.В. Федосеевой, Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

рассмотрев 15 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Д плюс" на решение от 05 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гарькушовой Г.А., на постановление от 22 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Д плюс" (ОГРН: 1025005327643, место нахождения: 141304, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Сергиевская, д. 19)

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН: 1035008354193, место нахождения: 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 169), Управлению архитектуры и градостроительства администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (Московская область, г. Сергиев Посад)

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам от 30.06.2008 N 15 и от 15.12.2008 N 40

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Д плюс" (далее ООО "Мастер Д плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Управлению промышленного и капитального строительства Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее УПКС администрации Сергиево-Посадского муниципального района), Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 23" (далее МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 23") о взыскании субсидиарно задолженности по муниципальному контракту N 15 от 30.06.2008 за разработку проектно-сметной документации реконструкции МДОУ "Детский сад развивающего вида N 23" в сумме 889 514,44 руб., задолженности по муниципальному контракту N 15 от 30.06.2008 за дополнительно выполненные работы по разработке проекта по переносу топочной и разработке проекта проводки газа в сумме 836 982,09 руб., задолженности по оплате по муниципальному контракту N 40 от 15.12.2008 за выполнение подрядных работ по реконструкции МДОУ "Детский сад развивающего вида N23" в сумме 1 028 744,42 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по муниципальному контракту N 15 от 30.06.2008 за разработку проектно-сметной документации реконструкции МДОУ "Детский сад развивающего вида N 23" в сумме 886 664, 48 руб., задолженность по муниципальному контракту N 15 от 30.06.2008 за дополнительно выполненные работы по разработке проекта по переносу топочной и разработке проекта проводки газа в сумме 836 982, 09 руб., а также задолженность по оплате по муниципальному контракту N 40 от 15.12.2008 за выполнение подрядных работ по реконструкции МДОУ "Детский сад развивающего вида N 23N в сумме 1 028 744,42 руб. От требования к УПКС администрации Сергиево-Посадского муниципального района и МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 23 истец отказался.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011 года принят отказ ООО "Мастер Д плюс" от иска в части требований к УПКС администрации Сергиево-Посадского муниципального района и МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 23" и производство по делу в этой части прекращено; с администрации Сергиево-Посадского муниципального района в пользу ООО "Мастер Д плюс" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 40 от 15.12.2008 в сумме 1 028 744,42 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 22.09.2011 года решение суда первой инстанции отменено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Управления промышленного и капитального строительства администрации Сергиево-Посадского муниципального района на Управление архитектуры и градостроительства администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Принят отказ ООО "Мастер Д плюс" от требования о взыскании 836 982,09 руб. по муниципальному контракту от 30.06.2008 N 15, производство по делу в части данного требования прекращено. С Управления архитектуры и градостроительства администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с с Муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области" за счет казны данного муниципального образования в пользу ООО "Мастер Д плюс" взыскана задолженность по муниципальному контракту от 30.06.2008 N 15 в сумме 344 828,33 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5785,18 руб., а всего 350 613,51 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мастер Д плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в исковых требованиях и принять в этой части новый судебный акт, которым исковые требования по данному делу удовлетворить.

ООО "Мастер Д плюс", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилось в судебное заседание, через канцелярию суда подало заявление об отзыве кассационной жалобы. Заявление подписано генеральным директором Медным В.Н.

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Управление архитектуры и градостроительства администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 года кассационная жалоба ООО "Мастер Д плюс" была принята к производству и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен отзыв кассационной жалобы после ее принятия судом к производству, судебная коллегия суда кассационной инстанции расценивает данное заявление применительно к статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве отказа ООО "Мастер Д плюс" от ранее поданной кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Принимая во внимание, что заявление подписано руководителем истца, отказ ООО "Мастер Д плюс" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по жалобе в силу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы ООО "Мастер Д плюс" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 17.11.2011 N 67.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184-185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Д плюс" от кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по делу N А41-3656/11.

Прекратить производство по кассационной жалобе по делу N А41-3656/11.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Д плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.11.2011 N 67.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева Д.И. Плюшков