Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 г. N Ф05-1143/12 по делу N А40-33271/2011

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-33271/11-153-238

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ИНДСТРОЙ": Комарова С.С., ген. директор, протокол общего собрания N 9 от 27.10.2010

от ответчика Управления Росреестра по Москве: Бивол Е.В., дов. от 10.01.2012 N 23/2012 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ООО "РЕМСТРОЙ Лтд": Генералова Ю.Н., дов. от 26.07.2011 N 109 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 11.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Росреестра по Москве на решение от 03.08.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кастальской М.Н., на постановление от 22.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНДСТРОЙ" (113035, г. Москва, Климентовский пер., д. 12, стр. 1; ОГРН 1027739778098)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Лтд" (129128, г. Москва, ул. Малахитовая, д. 14, стр. 1; ОГРН 1027739776976),

о признании незаконным отказа в регистрации изменений технических характеристик объекта, обязании зарегистрировать изменения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНДСТРОЙ" (далее - ООО "ИНДСТРОЙ") обратилось в Арбитражного суда города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании несоответствующим действующему законодательству отказ N 11/167/2010-655 от 10.02.2010 в государственной регистрации изменений технических характеристик объекта по адресу: г. Москва, Климентовский переулок, д. 12, стр. 1, а именно - площади в соответствии с технической инвентаризацией, обязании ответчика зарегистрировать изменения технических характеристик объекта по адресу: г. Москва, Климентовский переулок, д. 12, стр. 1 в соответствии с оформленным в книге учета входящих документов заявлением вх. N 11/167/2010-655 от 10.12.2010, а также о взыскании с Управления Росреестра по Москве судебных расходов на представительство в суде в размере 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, требования ООО "ИНДСТРОЙ" удовлетворены в части признания незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве N 11/167/2010-655 об отказе в регистрации изменений технических характеристик объекта по адресу: Москва, Климентовский пер., д. 12, стр. 1, а именно - площади в соответствии с технической инвентаризацией; суд также обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований ООО "ИНДСТРОЙ" о взыскании судебных расходов судом отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания незаконным оспариваемого решения от 10.02.2010 N 11/167/2010-655, ответчик - Управление Росреестра по Москве обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в указанной части, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы и требования кассационной жалобы поддержал; генеральный директор ООО "ИНДСТРОЙ" Комарова С.С. (протокол общего собрания N 9 от 27.10.2010) возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве; представитель третьего лица - ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" поддержал позицию истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" по акту приема-передачи от 02.11.2006 передало ООО "ИНДСТРОЙ" помещения в части здания, расположенного по адресу: г. Москва Климентовский переулок, дом 12, строение 1, а именно: помещение I этаж 1 лестничная клетка А, этаж 2 комнаты N 1, 3 - 15 лестничная клетка Б, этаж М3 комнаты N 1 - 5, лестничная клетка В, площадью 427 кв. м, в соответствии с планом БТИ от 30.05.2002.

Право собственности ООО "ИНДСТРОЙ" на помещения общей площадью 427 кв. м зарегистрировано 07.03.2007 (запись в реестре N 77-77-11/002/2007-582).

В результате текущей инвентаризации, проведенной ГУП "МосгорБТИ" 26.06.2009, установлено, что общая площадь принадлежащих заявителю помещений изменилась и составила 458,3 кв. м, что отражено в справке ГУП "МосгорБТИ" от 27.08.2009 N 93-5400 и в кадастровом паспорте помещений от 19.11.2010 регистрационный номер 02 10 10 0103543.

Оспариваемым решением от 10.02.2011 N 11/167/2010-655 Управление Росреестра по Москве отказало ООО "ИНДСТРОЙ" в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 112. стр. 1, ссылаясь на абзацы 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указывая на то, что при проведении правовой экспертизы выявлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также что на регистрацию необходимо было представить технические, правоустанавливающие и иные документы, предусмотренные действующим градостроительным законодательством, разъясняющие изменение описания внешних границ и общей площади вышеуказанного помещения.

Управление Росреестра по Москве 30.12.2010 приостанавливало государственную регистрацию сроком на один месяц, указывая на наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, принимая во внимание, что в результате перепланировки помещения произошло изменение внешних границ объекта, а именно, произведены строительные работы по созданию оконных проемов на втором этаже и в мезонине. В целях уточнения сведений об объекте недвижимого имущества, заявленного к регистрации, регистрирующим органом направлены запросы в МосгорБТИ и Комитет государственного строительного надзора города Москвы, а ООО "ИНДСТРОЙ" предложено представить технические, правоустанавливающие и иные документы, разъясняющие изменения описания внешних границ и общей площади помещения.

Судами установлено, что ООО "ИНДСТРОЙ" произведена перепланировка второго этажа здания (мезонина), в результате которой образовались помещение N IV комнаты N 6, 11, 12, 13, созданы оконные проемы и изменилась общая площадь объекта, принадлежащего ООО "ИНДСТРОЙ", с 427 кв. м на 458,3 кв. м, разница составила 31,3 кв. м.

ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" письмом от 25.07.2011 N 196 сообщило ООО "ИНДСТРОЙ" об отсутствии правопритязаний на выявленную в результате перепланировки дополнительную площадь в размере 31,3 кв. м и признании на вышеуказанную площадь право собственности ООО "ИНДСТРОЙ" (решение N 50 от 19.07.2011).

Суды установили, что ООО "ИНДСТРОЙ" получены экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" от 02.12.2010 о соответствии перепланировки государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации, согласие Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве на перепланировку от 29.11.2010, санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие помещения санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 26.11.2009.

Судами также установлено, что Мосгосстройнадзор письмом от 23.06.2011 сообщил Управлению Росреестра по Москве о том, что при визуальном осмотре объекта выявлена перепланировка мезонина, однако работы не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности указанного объекта и государственному строительному надзору не подлежат.

Судебная коллегия считает обоснованным отклонение судами доводов Управления Росреестра по Москве о том, что представленные документы свидетельствуют о существенном изменении параметров объекта, в том числе вследствие образования новых помещений, ранее не входивших в состав объекта недвижимости, на который зарегистрировано право собственности заявителя.

Судами правильно указано, что заявителю выдан кадастровый паспорт помещения от 20.10.2009, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 398/2 (02118470:0003-0007), изготовленный на бланке строгой отчетности N 02 10 09 0117842, в пункте 1.10 которого сделано примечание о том, что помещения (этаж 2: пом. III, мезонин: пом. IV) переоборудованы без разрешения. Таким образом, спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для вывода о проведении заявителем реконструкции, на осуществление которой требовалось специальное разрешение.

Суды, установив, что представленные в дело технические паспорта не содержат сведений, свидетельствующих о проведенной заявителем реконструкции объекта, в результате которой здание претерпело архитектурно-строительные изменения и которые повлекли изменение внешних границ объекта, пришли к правомерному выводу, что новый объект недвижимости не создавался.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства (Градостроительный кодекс Российской Федерации, ст.ст. 16, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы для государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП в связи с изменением технических характеристик принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Климентовский, д. 12, стр. 1, исходя из чего правомерно удовлетворили требования. При этом каких-либо претензий по форме и к содержанию представленных документов в оспариваемом решении ответчиком не предъявлено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33271/11-153-238 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский