Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-5960/11 по делу N А40-113882/2010

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-113882/10-10-821

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Мусин Р.Х. - дов. от 26.10.2010 N 01-12/581

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 01.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг"

на решение от 31.08.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 14.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Деевым А.Л.,

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)

к закрытому акционерному обществу "Атлант-М" Лизинг" (ОРГН 1027713004131)

о досрочном взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (ОАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Атлант-М" Лизинг" о взыскании кредитной задолженности в размере 605 637 руб. 81 коп., из которых: 601 043 руб. 53 коп. - сумма основного долга; 4 594 руб. 28 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, а именно требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки признаны документально подтвержденными, однако размер неустойки снижен в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2011 года указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец - ОАО "Сбербанк России", с целью исполнения постановления ФАС Московского округа от 07 июля 2011 года, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 648 183 руб. 88 коп., из которых: 558 957 руб. 22 коп. - сумма основного долга; 695 руб. 25 коп. - неустойка за просроченные проценты; 88 531 руб. 41 коп. - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что заемщик нарушил срок возврата очередной части кредита, принимая во внимание, что в настоящее время наступил срок возврата всей суммы кредита.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ЗАО "Атлант-М" Лизинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что суды, исходя из доводов и возражений сторон, не полно исследовали фактические обстоятельства, связанные с наличием оснований для удовлетворения требований истца, а также неверно установили обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, по мнению заявителя, неустойка, взыскиваемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а ее процент чрезмерно завышен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов кассационной жалобы.

Заявитель жалобы - ЗАО "Атлант-М", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Атлант-М Лизинг" заключен кредитный договор N 28-5/8-07, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 343 000 руб. для реализации проектов розничного лизинга, в том числе, для возмещения ранее понесенных затрат при реализации сделок по предоставлению в лизинг автотранспортных средств и самоходных машин по договорам купли - продажи, указанным в Приложении N 2/3 к кредитному договору, на срок до 09 февраля 2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых ежемесячно, 28 числа каждого месяца, и в дату последнего платежа в погашение кредита 09 февраля 2011 года.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что исполняя обязательства по кредитному договору, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб., что не оспаривалось ответчиком. Заемщик допускал просрочки по уплате долга и процентов по нему, что подтверждается выписками по счету ответчика.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами приняты судебные акты без учета Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 и неправильно применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обжалуемые судебные акты свидетельствуют об обратном.

Проверив порядок начисления задолженности, суды пришли к выводу о соответствии расчета истца статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационному письму Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 в части очередности погашения задолженности, что отражено в судебных актах.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан обоснованным. Суд первой инстанции, дав правовое обоснование причин, по которым отказал в снижении неустойки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 Кодекса, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А40-113882/10-10-821 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Атлант-М" Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова