Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 г. N Ф05-2351/12 по делу N А40-101700/2011

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-101700/11-92-873

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "КАСАБЕЛА" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - Захарова М.Е., доверенность N 05-08-2690/11 от 30.12.2011 г.,

рассмотрев 12 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (заинтересованного лица)

на определение от 17 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Бекетовой И.В.

о возвращении апелляционной жалобы заинтересованного лица

на решение от 01 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по делу N А40-101700/11-92-873

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАСАБЕЛА" (ОГРН.1027739744801)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН.1037704036974)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАСАБЕЛА" (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2011 N 1106-241/2011-1, которым общество подвернуто административному штрафу в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года заявление общества удовлетворено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года апелляционная жалоба Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы возвращена как поданная с нарушением процессуального срока, в восстановлении которого отказано.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы Департамент указывает, что апелляционная жалоба была подана с нарушением срока, поскольку обжалуемое решение поступило в адрес ответчика только 15.12.2011 г..

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить и восстановить пропущенный срок.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему по делу изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 15 декабря 2011 года.

С учетом того, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы направлена 20 декабря 2011 года, она подана по истечении установленного законом срока.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, обстоятельств, подтверждающих наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой с пропущенным сроком, и препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленные сроки, не установлено. Указываемые Департаментом причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны неуважительными.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, срок на обжалование судебного акта исчисляется не с даты получения судебного акта (с 12.12.2011 г.. или 15.12.2011 г..), а как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Кроме того, полномочный представитель Департамента присутствовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть судебного акта арбитражного суда первой инстанции, где был разъяснены срок изготовления судебного акта в полном объеме, порядок и срок его обжалования. Копия судебного акта была направлена лицам, участвующим в деле, информацию о дате изготовления судебного акта в полном объеме и его содержании Департамент мог получить с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где был размещен полный текст судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель не связывает подачу апелляционной жалобы с фактом получения судебного акта в полном объеме, в связи с чем, апеллянт не лишен права подать жалобу в установленный срок, а после получения решения суда в полном объеме дополнить жалобу с учетом мотивировки судебного акта.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года по делу N А40-101700/11-92-873 Арбитражного суда города Москвы - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец